Великолепная штука эти испытания! Мало того, что вскрываются всяческие тайные смыслы материалов, так еще и соучастники начинают мыслить по новому.
Кому и на кой ляд нужен адгезионный обряд
Я уже давно не понимаю, зачем нужны такие диковинные цифры Адгезии. Особенно к высокомарочному бетону. Казалось бы — мы клеим плитку на штукатурку, стяжку, гипсокартон, аквапанель...
Ни у одного из этих материалов не бывает прочности "М250" , как этого требует арбитражный метод ГОСТ 58277.
Гипсовая штукатурка имеет прочность на отрыв 0,1-0,12 МПа
Цементная штукатурка иногда имеет прочность на отрыв около 0,8МПа
Гипсокартон по испытаниям показывает около 0,2 МПа
ГВЛ имеет возможности до 0,41 МПа
Аквапанель держит до отрыва 0,63-0,67 МПа
Напрашивается совершенно логичный вопрос — на кой в самом деле ляд, нужна Адгезия клея в 2 МПа, если оснований с такими возможностями не встречается на пути облицовщиков?
Можно предположить, что создатели Строительных ГОСТ для растворов предполагали, что заведомо прочное основание сможет продемонстрировать Адгезию непосредственно клея к облицовочному материалу.
Мы решили не двигаться по липкому пути "членов всяческих союзов" и в некоторых испытаниях применить мозг вместо члена. И провели серию испытаний Клея к Керамограниту.
В одном мы ошибочно поддались всеобщему маниакальному психозу и наверетенили Клей с идиотскими показателями Адгезии. Наш бедный Адгезиометр до "10МПа" отказался отрывать испытательный штамп от Керамогранита на самой верхней шкале — 10 МПа
Ура! Свершилось и мы уже было обрадовались, да не тут то было!
Потому что в другой гонке за Эластичностью, мы слегка поддались всеобщей шумихе со всяческими "прогибами" клея.
ОТ АВТОРА: Адгезия Клея в 10 МПа означает, что плитка площадью в 1 М² потребует для отрыва усилие в 10 000 000 Па,
Что в свою очередь означает 10 000 000 Н/М²
Что опять же выдает нам 1 019 368 Кг/М², что примерно в 850 раз превышает несущие способности самых офигенных Плит Перекрытия.
Если учесть, что у облицовки пола вообще нет тенденции к подпрыгиванию вверх, то идея с этими запредельными МПа теряет всяческий смысл. Если вести речь про облицовку стен, то там вектор нагрузок смотрит в другую сторону и поперечный отрыв даром не сдался.
Зато есть и чем мы хуже "членов союза", думающих не тем местом?
Но мы с коллегами о продажах пока не задумывались и поэтому испытания проводим не для нужд повышения эффективности продаж.
Грош цена этой Адгезии, если она...
Вот уж эти даром никому не нужные прогибы нас чуть не сгубили.
Всем дружным коллективом мы пытались вычислить прогибы Клея по шкале "членов союза" и привязать к самой знаменитой, самой дорогой и самой даром не нужной характеристикой "S".
Когда эвклидовы методы исчисления перешагнули за "S 71", мы завязали наш Клей узлом и бросили этот мартышкин труд. Предложенные "членами союза" методы испытаний не подходят для строительных облицовок. Чисто впарить доверчивым детишкам и не отвечать потом ни за что...
А вот обратная сторона медальки продемонстрировала себя на Испытаниях Старения.
Все эти дикие показатели "эластичности" во все стороны (мы испытывали не только прогиб, но и удлинение, сжатие и даже скручивание), продемонстрировали весь тупизм подхода.
Отказ Системы
Пункт 2.1.9 — Отказ: Состояние строительного объекта, при котором не выполняется одно или несколько условий предельных состояний.
Облицовка — Строительный объект и куда уж "предельнее" состояние, коли Клей оторвался к утру.
Всего лишь надо было оставить Адгезиометр с нагрузкой в 10 МПа на ночь. Можно смело заявить, что 10...6...и даже 4 МПа отрывает в течение 3 часов под нагрузкой.
Учитывая, что мы разрабатываем Клей не для удовлетворения недоГОСТов, а для практического применения, пошла битва в обратную сторону — снижение эластичности и возвращения прочности клеевого соединения во времени.
Практически все разрывы были когезиальны — по телу клея. Назовем эту штуку как угодно — предел упругой деформации, релаксация, текучесть или ползучесть. Смысла не меняет.
"Расслабился" наш Клей и началась новая эпопея испытаний.
Химические способы снижения эластичности вполне сочетаются с физическими. Симбиоз поправки формулы и применения хитрого наполнителя дал должный результат.
Но встал главный вопрос дня — а на каком показателе Адгезии остановиться и какой реальной эластичности будет достаточно?
Шагать по склизкому пути гонки за "Адгезией и Прогибами" мы не стали. Остановились на 1 МПа и Относительном Удлинении/Сжатии в 16%.
1 МПа означает более 100 000 Кг/М² и в десятки раз превышает возможности всех строительных оснований.
А учитывая, что мы проводим испытания непосредственно к Керамограниту, а не "арбитражно" дергаем не существующий вид облицовок, нам показались вполне достаточными эти цифры.
Постоянными нагрузками напрягать Адгезиометр нельзя. К тому же прибор один, а образцов много! Пришлось и тут креативить...
Чем заменить Адгезиометр
Площадь испытательных штампов равна
№1 — 179 мм²
№2 — 286 мм²
"паскаль" он и в Африке Паскаль. Закрепим мы Керамогранитную плиту при помощи клея, болтов семь на восемь и гаек восемь на семь к потолку.
Приклеим испытательные штампы и повесим на них груз.
№1 — при 1 МПа требует 18,25 кг, но мы зацепим 20 кило
№2 — при 1 МПа требует 29,15 кг, но мы нагрузим 30 кило
И повесим всю эту штуковину на улице. Скоро Зима и создавать Климатическую Камеру для Искусственного старения не потребуется. Один раз в сутки будем нагревать образцы феном и имитировать Зимние Условия Знакопеременных Температур.
Рядышком будет висеть веб-камера и не только.
Ровно таким же аналогичным способом, мы сделаем образцы с помощью самого топового Цементного клея. Даже трех разных, чтобы потом не было разговоров от почитателей "членов союзов". Разумеется это будет "клей" с любимыми всеми показателями "С2S2"
Ради такого дела мы даже сделали 20 штук дополнительных испытательных штампов. И заодно токари нам выточили испытательные Штампы для проверки Адгезии при сдвиге.
А то вдруг кто-нибудь надумает облицевать стену, а мы тут поперек дергаем?
Зачем так много Штампов? Так мы вдобавок сделаем "водонасыщенные" образцы. Сдается мне, что при циклической Заморозке/Оттайке мы можем иметь нехорошие результаты, но "расчетные ситуации" требуют.
Для ускорения процесса и увеличения числа циклов заморозки, будем нагревать образцы утром и вечером. Отследим и запротоколируем температурный режим.
К Весне 2026 года будут готовы результаты, аналитика, области применения согласно региональной Климатологии России. Ради такого дела даже попробуем запустить испытания в трех городах.
Заодно проверим цементную продукцию "членов союза". И сдается мне, что вместо благодарности за проделанную работу, мы получим немало негатива от оглашенных ягодичномыслящих любителей облицовок.
Коих назвать "профессионалами", уж простите, язык не поворачивается...
PS Как вам такой НИиОКР, члены союзов и ассоциаций? Пользуясь случаем, спешу напомнить любителям серых порошков про Ползучесть Растворов по ГОСТ 24544. Пусть при сжатии, но вы же упорно не признаете необходимость испытаний цементного клея на Прочность при Сжатии. Значит будем тягать при разрыве.
Под постоянной нагрузкой псевдоэластичные прогибы могут сыграть злую шутку. Но мы скоро это выясним...