Не так давно, под одной из статей возник вопрос, что же это за понятие "очеловечивать собаку" и, как выяснилось, каждый понимает по-своему.
Попробую я объяснить, как я понимаю, что такое очеловечивать собаку с позиции кинолога.
А перед этим вот два комментария, где собаку как раз явно очеловечивают.
"***
Но меня заинтересовала следующая цитата из статьи - "Если так вот жить, считая собаку не хищником, да ещё и очеловечивать, да ментально не травмировать " (С)
Ну не понимаю я что значит очеловечивать собаку и никто не может толком объяснить. У меня нет кинологического образования, но есть педагогическое. Возьму на себя смелость утверждать, что нет никакой разницы в принципах воспитания собаки и человека. Естественно, не в приемах, а ПРИНЦИПАХ.
Хороший кинолог обречен быть хорошим воспитателем и наоборот потому что все одно и то же.
Константин, может быть Вы на пальцах объясните что такое "очеловечивать собаку"? Часто слышу это как мантру, но понять не могу. Какие такие принципы воспитания нельзя применять к собаке, которые мы используем для воспитания собственных детей?"
***
" насчет морально-этических норм соглашусь, но с оговорками.
Во первых, они соблюдаются далеко не всеми людьми, а даже соблюдающие их люди во многом понимают каждый по своему.
А во вторых, морально-этические нормы это приобретенное воспитание, а не свойство вида. Есть же племена каннибалов, а дети-маугли, выращенные животными и найденные во взрослом возрасте, не способны не только освоить речь, но даже прямохождение.
То есть, собака точно так же приходит в наш социум и точно так же учится правилам поведения в нем - не воровать со стола, мыть лапы после прогулки, не покидать территорию участка, уважать старших (хозяев) и т.д.
Ну, естественно, ее никто не учит отличать музыку Бетховена от Шопена или держать вилку в левой руке - у нее же нет рук.
И, кстати, то, что собакам свойственна эмпатия - осознанное восприятие внутреннего мира и состояния другого живого существа, способность испытывать сочувствие и сопереживание - научный факт, а многие стайные животные вполне себе заботятся о членах своей стаи, не способных самостоятельно добывать пищу. В том числе и близкие родственники собак "
Ну вот возьмём первый комментарий.
"Ну не понимаю я что значит очеловечивать собаку и никто не может толком объяснить. У меня нет кинологического образования, но есть педагогическое. Возьму на себя смелость утверждать, что нет никакой разницы в принципах воспитания собаки и человека. Естественно, не в приемах, а ПРИНЦИПАХ"
Вот этот отрывок.
На самом деле есть разница. У ребёнка мы, прежде всего, развиваем мозг, учим думать, составлять слова, читать, и только потом учим условным рефлексам, то есть писать палочки, потом буквы и цифры, да-да, то, что человек учится писать, это не что иное, как развитие условного рефлекса подкрепляемое положительным или отрицательным воздействием. Не знаю как сейчас, а ранее в школе в первом полугодии первого класса, ставили звёздочку за правильный ответ или правильное и аккуратное написание палочек.
У собак обучение идёт по другому пути - мы вырабатываем устойчивый условный рефлекс на основе безусловных рефлексов, то есть учим команды, закрепляем их в мышечной памяти на определенный жест, на определенную команду, срабатывает условный рефлекс и мышечная память. Это примерно как наработка ударов у бойца. И только потом, в процессе жизнедеятельности собаки , мы развиваем у собак мозг, развиваем различными словами, действиями. Если же мы будем надеяться только на мозг собаки и упускать из вида выработку условных рефлексов, то ваша собака не обучится ни одной команде или будет выполнять их поверхностно, когда сама захочет.
Вот в этом и состоит разница между обучением человека и собаки. По-моему всё-таки огромная.
Ну а теперь перейдём ко второму комментарию. Здесь я опять выскажу свою точку зрения и вы вправе с ней не согласится.
"насчет морально-этических норм соглашусь, но с оговорками.
Во первых, они соблюдаются далеко не всеми людьми, а даже соблюдающие их люди во многом понимают каждый по своему.
А во вторых, морально-этические нормы это приобретенное воспитание, а не свойство вида. Есть же племена каннибалов, а дети-маугли, выращенные животными и найденные во взрослом возрасте, не способны не только освоить речь, но даже прямохождение."
Вот этот отрывок, для начала. Племена, Маугли.
Ну вот на мой взгляд, того, чтобы ходить на двух ногах и пользоваться руками, недостаточно, чтобы называться человеком. Понятие "человек" это как раз думать, говорить, сострадать, созидать, помогать, писать и читать, иметь понятия о чести, об этике и морали. Я сомневаюсь, что в племенах каннибалов всё это присутствует, выросшие дети - Маугли тоже не способны к обучению, у них нет понятия об этике и морали. Могут ли они называться людьми только лишь потому что похожи на людей? Честно, не знаю на это ответ, чтобы на это ответить, надо знать жизнь этих племён изнутри, а я этим никогда не увлекался. Обезьяны тоже живут племенами и ходят на двух конечностях и общаются между собой, но кто их называет людьми? Ведь у них нет самого главного - морали, мораль отличает нас от животных.
Перейдём к следующему фрагменту комментария.
"То есть, собака точно так же приходит в наш социум и точно так же учится правилам поведения в нем - не воровать со стола, мыть лапы после прогулки, не покидать территорию участка, уважать старших (хозяев) и т.д.
Ну, естественно, ее никто не учит отличать музыку Бетховена от Шопена или держать вилку в левой руке - у нее же нет рук.
И, кстати, то, что собакам свойственна эмпатия - осознанное восприятие внутреннего мира и состояния другого живого существа, способность испытывать сочувствие и сопереживание - научный факт, а многие стайные животные вполне себе заботятся о членах своей стаи, не способных самостоятельно добывать пищу. В том числе и близкие родственники собак "
Как я уже писал, изначально мы вырабатываем условный рефлекс. Не воровать со стола, мыть лапы - это всё является выработка условного рефлекса.
В то время как приучая ребёнка не брать чужое, мы делаем упор на моральный аспект, объясняем что такое хорошо и что такое плохо, и только потом, если повторилось и не раз, то на физическое воздействие.
То есть у собак нет морали, она не знает что воровать нехорошо, ей не бывает стыдно, она знает что за нежелательное действие последует отрицательное подкрепление. Таким образом, мы вырабатываем у собаки не мораль, а условный рефлекс. Собакам не бывает стыдно, она может сделать вид, что ей типа стыдно, расстроена своим поведением, но это лишь для примирения с хозяином, чтобы не ругался, если хотите, то актёрская игра и не более. Раз попробовал, состряпал виноватую мину, а на деле был щенком и просто растерялся от ругани, и хозяин угомонился подумав, что пёс осознал. Это заблуждение, не более того. Актёрская игра со стороны собаки.
И кстати, волки, те да, те будут заботится о членах стаи, вплоть до того, что будут приносить еду больному, собаки же в диких стаях эгоистичны, они не заботятся друг о друге. По крайней мере так принято считать, на деле же никто досконально не изучал жизнь бродячих собак, только поверхностные наблюдения за стаями. Собака дома и собака бродячая в стае, демонстрируют совершенно разное поведение.
Вы думаете вот этой девушке есть дело, что воровать плохо? Да ей чихать на "плохо", лишь бы не спалили
Или думаете этот парень понимает, что маленьких обижать плохо и надо смотреть под лапы? Ему на их тушки и тонкую душевную организацию глубоко поровну, он знает только что если я или Наташа увидим, его будут ругать, но от этого, даже живя с ними в "стае", он плевал на них с высокой колокольни.
Или может, кому-то кажется, что этот "кроха сын к отцу пришёл и спросила кроха: Что такое хорошо, а что такое плохо?" Ага, щаззз.
Так что вот так.... У нас сначала мозг, а затем рефлексы, а у них только рефлексы и уж потом мозг)))) На то мы и человеки и все измышлизмы и размышления - сугубо наша прерогатива, а у них есть только интересно, хочу и буду....
#собаки #питомцы #кинолог