Наконец-то до меня дошло очевидное. Я поняла, почему в критике современной России сходятся две, на поверхностный взгляд, различные политические и идеологические силы: коммунизм, в лице "советского патриотизма", и либерализм, а точнее НЕОлиберализм, в лице российской либеральствующей фронды, значительная часть которой релоцировалась за бугор, как только началась спецоперация.
И одни, и другие яростно критикуют современную российскую власть и лично Путина. Только одни тявкают из ближних и дальних зарубежий, а другие - дружно брешут в российских соцсетях. Но, несмотря, на различие кличек и внешнее расхождение позиций и принципов, наезжают они на своего врага фактически одинаково.
Критикуя нынешнюю политическую элиту России, они тем или иным образом увязывают её неприятие с событиями 91-го и 90-х годов в целом. Одни критикуют новую команду российского руководства за то, что она убрала от власти либеральную шушеру, которая, как мутная пена, накрыла страну после переворота 91-го, - таких как Немцов, Березовский, Ходорковский и др.
Другие обвиняют путинское руководство и лично Путина в том, что они якобы разрушили советскую экономику и до сих пор не восстановили страну, которая, по их настойчивым утверждениям, деградирует всё больше, при якобы нарастающем вымирании населения.
При этом они одинаково забывчивы. Одни забыли, что это их партноменклатурная верхушка прихватизировала советскую общенародную собственность, разрушив многие критические производства советской эпохи. Присвоение и разрушение советской собственности происходило в первой половине 90-х, что признал и главный российский прихватизатор Анатолий Чубайс, откровенно сказавший, что до 96-го года они занимались исключительно "забиванием гвоздей в крышку гроба коммунизма". Каждый проданный советский завод был очередным "гвоздем".
То есть, разрушение де-факто произошло уже в начале 90-х, но де-юре кончина предприятий была оформлена лишь в нулевые или даже в десятые годы нынешнего века, почему их смерть и вменяют в вину Путину: мол, это он разрушил тысячи советских предприятий. Кто-то и в самом деле так думает, а кто-то сознательно хитрит, чтобы как можно больше вины нагрузить на ненавистного им Путина.
Другие забыли, что это их идейные собратья из числа либеральной интеллигенции, преимущественно московской и ленинградской, соучаствовали вместе с партноменклатурной верхушкой в разрушении СССР и разворовывании бывшей государственной, или общенародной, собственности. Они и навязали неэффективные схемы управления экономикой, они усердно сажали страну на газонефтяную иглу и на зависимость от импорта, по большей части западного, превращая Россию в рынок для западных товаров и сырьевой придаток Запада. Не случайно так дешево продавались нефть и газ, за счет чего Европа жирела, создавала себе "экономическое чудо" и высокий уровень благосостояния своему населению.
Не нужно ничего производить самим, продадим нефть и газ и купим всё, что нам нужно, - такими установками руководствовались Гайдар и Ко, намеренно подчиняя Россию и ее экономику интересам Запада: США и Европы.
Постепенно страна превращалась в колонию Запада. В правительстве Ельцина в кабинетах Белого дома чувствовали себя хозяевами офицеры и инструкторы ЦРУ, изображая экономических советников российского президента. Западные корпорации скупали, фактически за бесценок, российские предприятия. Чуть до ВПК ручонки свои не дотянули, но, к счастью, нашлись в правительстве разумные люди, настоящие патриоты, которые этого не допустили. Да и "красные директорá" не позволили врагам России прибрать к рукам нашу оборонную промышленность.
Теперь же либеральствующая плесень вместе с западными СМИ и прочими пропагандонами злорадно обзывает Россию "страной-бензоколонкой" с экономикой "в клочьях" и высказывает категоричную уверенность в том, что Россия, как и СССР, который Запад считал "колоссом на глиняных ногах", неминуемо развалится. При этом они "забывают", что это именно их братия старательно превращала Россию в "страну-бензоколонку", в сырьевой придаток Запада.
Что интересно, "советские патриоты" и либералы - это нередко одни и те же лица. Тот же Егор Гайдар - внук и сын коммунистов, и сам не последний человек в иерархии советской классовой пропаганды. Стал одним из главных экономистов, проводивших неолиберальные "реформы" в 90-ые, из так называемых "чикагских мальчиков", обученных и выпестованных Чикагской Школой экономики. То есть, это был один из самых известных и влиятельных либералов того времени.
Немало блогеров, которые так яростно критикуют Путина и его команду в российских соцсетях якобы с позиций пресловутого "советского патриотизма", сами признаются, что стали "просоветскими" не так уж и давно, а раньше, еще с 90-х, они весело и с выгодой для себя резвились в мутной пене неолиберальной тусовки, участвовали в избирательных кампаниях либеральных деятелей, активно поддерживали либеральные "реформы", рыночную экономику и буржуазные инновации в российском обществе, обзаводились и собственным бизнесом, и т.д.
Почему они "сменили курс", никто из них не пишет, но могу предположить, что в молодости они увлеклись мечтой стать богатыми и успешными, но не получилось... Не шмогли... И, конечно же, в их личных неудачах виноватой оказалась путинская власть и лично Путин. Выступать с либеральных позиций - не комильфо, вот они и прикрылись лозунгами "советского патриотизма", тем более что критика с обеих сторон мало чем различается между собой.
Вылетевший из правящей верхушки насквозь коррумпированный аферист Немцов, хорошо погревший руки на своей принадлежности к властным кругам, вдруг превратился в оппонента и обличителя Путина, в страстного борца с ворами и коррупционерами в путинском окружении. Так же и неудачник Навальный, которому не удалось разбогатеть: несколько опоздал родиться, не попал в струю прихватизации, - метался между различными политическими силами и партиями, включая патриотические, и в конечном итоге стал либералом и яростным обличителем коррупции.
Так постсоветский коммунизм и современный российский неолиберализм слились в страстном любовном экстазе: они одинаково наезжают на российскую власть и лично на Путина, используют одинаковые доводы в критике, одинаково фарисействуют и лгут.
И это единение нисколько не удивительно. Достаточно вспомнить, что оба этих идейно-политических течения - детища Запада, пришли в Россию из Европы и завоевали себе адептов в среде наиболее пассионарной молодежи, настроенной оппозиционно к монархической власти Российской империи и желавшей проведения реформ, которые приблизили бы уклад российской жизни к европейскому. Одни из них вели либеральную пропаганду из эмиграции, поселившись в Европе. Другие вели подрывную, террористическую деятельность внутри России. Третьи готовили коммунистическую революцию в России.
Коммунизм - порождение Запада, как и либерализм. Его теория была разработана Карлом Марксом - еврейским буржуа, родившимся в Пруссии и позднее перебравшимся, по политическим причинам, в Лондон. Эта теория широко распространилась по миру, прежде всего в Европе. Мы хорошо помним из школьной программы: "Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма". Однако ни в одной стране ни одна организация приверженцев коммунизма не попыталась и даже не вознамерилась совершить коммунистическую революцию и построить коммунизм.
Для этого была нужна страна, которую не жалко...
Сам Маркс не любил Россию. Он писал: «Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства, – писал “основоположник”. – Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира». Известно, что Маркс был расстроен тем, что в Крымской войне Англия не смогла нанести решающее поражение России.
Европейцы унаследовали от Маркса мощнейшую экономическую теорию, которую до сих пор изучают во всех университетах мира как методологическое пособие не только для теоретиков экономической науки, но и для практиков бизнеса.
Нам достался путь революции...
Что было общего у тогдашних социал-демократов, ставших позднее большевиками, и либералов? Они не принимали Россию такой, какая она была, презирали ее уклад и народ, не верили, что страна может успешно развиваться и без западных алгоритмов и формул. Игнорировали успехи развития промышленности и аграрного сектора в России в конце 19-го- начале 20-го века.
В то же время, в начале 20-го века промышленность России развивалась быстрыми темпами, хотя сохранялась отсталость от ведущих капиталистических стран по ряду показателей. Россия превратилась из преимущественно аграрной в аграрно-индустриальную страну, занимала 4-е место в мире по объему промышленного производства.
Также, в начале 20-го века Россия была крупнейшим мировым производителем и экспортером зерна, обеспечивая значительную долю мирового урожая и экспорта. Россия производила около половины мирового урожая ржи и пятую часть пшеницы. Четверть мирового экспорта зерна приходилась на российские поля. Основными зерновыми культурами были рожь, пшеница, ячмень и овес.
Но российские оппозиционеры этого не видели и не хотели видеть. Они предпочитали считать Россию страной отсталой, "лапотной" и хотели, чтобы она пошла по европейскому пути развития, который им представлялся единственно возможным и правильным. Другого, собственного пути развития для России они не представляли.
Нечто похожее происходит и сейчас. Ни приверженцы коммунизма, ни неолибералы не признают за Россией право на собственный путь развития, не замечают ее экономических и социальных достижений, не видят возможностей для самостоятельного успешного развития. Для одних из них правильный путь - это возвращение к советскому опыту, воспроизведение СССР и его социально-экономической системы. А для либералов допустим только прозападный путь, воссоздание западной экономической системы и, разумеется, полное воссоединение с Западом и подчинение ему.
Одним словом, хотя они и разные лицом, но, рождены одним отцом - Западом, - советский коммунизм и неолиберализм ведут себя в отношении современной России как близнецы-братья. Недаром либеральствующие круги открыто поддерживают коллективный Запад и его украинских прокси. В то время как "советские патриоты" ни на минуту не прекращают свои выпады в адрес российской власти, невзирая на военное противостояние России с Западом, и тем самым, фактически, оказывают услугу противникам и врагам нашей страны. То ли они этого не понимают, то ли им глубоко безразлично то, что они помогают врагам России наносить ущерб нашей стране...