Как здорово угадывать будущие решения Верховного Суда.
Не далее чем в прошлом году летом, подав дополнительную апелляционную жалобу на постановление об избрании стражи в Мосгорсуде услышал «вы не подавали основную жалобу, ваша дополнительная не подлежит рассмотрению, так как дополнительная жалоба может быть подана только лично обвиняемым или тем же защитником, который подавал первичную».
Я возразил судье - «Ваша честь, получается, что право на дополнительную апелляцию заканчивается вместе с прошлым защитником?» и сказал, что кассация все равно его поправит.
Так и вышло.
Верховный Суд в лице целого Президиума (!) разъяснил, что подача дополнительной апелляционной жалобы по уголовному делу не связана с личностью подателя первичной жалобы и может быть осуществлена в том числе вновь вступившим в дело адвокатом (Постановление Президиума ВС РФ от 30.07.2025 13-П25: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2479616)
А еще Верховный Суд очень интересно указал, что само по себе несоблюдение пятисуточного упреждения для подачи дополнительной апелляции по уголовному делу (ч.4 ст. 389.8 УПК РФ) не предполагает у суда апелляционной инстанции полномочия возвратить дополнительную апелляционную жалобу.
Выходит - 389.8 - декларативная норма и ее нарушение не лишит права на дополнительную апелляцию?
P.S.: мою дополнительную апелляционную жалобу судья в итоге рассмотрел. Но мысли о возможном «создании существенных нарушений» появились.