Судья Верховного суда (ВС) РФ рассмотрел жалобу жителя Пензенской области, которого обязали выплатить 10 тысяч рублей из-за пропущенного срока оплаты штрафа, назначенного в качестве наказания за побои.
При этом через три месяца после инцидента с избиением в отношении правонарушителя возбуждена процедура внесудебного банкротства и данная информация включена в Единый федеральный реестр. Отмечается, что в сведениях о кредиторах правонарушитель указал обязательный платеж в 5 тысяч рублей — наказание за побои.
Однако три судебные инстанции посчитали его виновным в уклонении от оплаты штрафа.
Позиция ВС
Действительно, статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены в числе иных административные штрафы, констатирует высшая инстанция.
«Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности»).
Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения», — разъясняет при этом ВС.
Он уточняет, что аналогичный правовой подход выражен в определениях и постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам (определения от 17 декабря 2014 года № 304-ЭС14-5000, от 09 февраля 2015 года № 307-КГ14-2426, постановления от 20 февраля 2017 года № 5-АД16-230, от 14 февраля 2022 года № 44- АД22-3-К7 и др.), и сформулирован в Обзоре судебной практики, утвержденном 20 декабря 2016 (пункт 7).
«В (нем) в числе прочего отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве», — указывает высшая инстанция.
Следовательно, данный обязательный платеж не являлся текущим, подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения, к тому же был заявлен должником в заявлении о признании его банкротом, указывает ВС, добавляя, что процедура банкротства была завершена еще через полгода.
«Таким образом, в действиях должника отсутствует такой необходимый признак состава вмененного ему противоправного деяния, как умышленная вина в неуплате административного штрафа в установленный законом срок», — отмечает ВС.
В результате высшая инстанция отменила штраф и прекратила дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
№ 29-АД25-4-К1