Беригись трамвая или как после ДТП с трамваем можно попасть на убытки

Говорю "можно попасть", потому как мало кто бьется до ВС РФ.

По вине водителя автомобиля произошло столкновение с трамваем. Авария повлекла блокировку путей и задержку движения трамваев. Их владелец рассчитал упущенную выгоду по своей методике и подал иск о взыскании денег с виновника.

ГУП "Мосгортранс обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании 357 101,24 руб., указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика истцу причинены убытки, связанные с простоем трамваев.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оказались заблокированными трамвайные пути и произошла задержка движения трамваев по маршрутам N 24, 37, 43, 50.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы иск удовлетворён частично. С виновника ДТП взысканы убытки. Суд установил причинно-следственную связь между данным дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по вине ответчика, и возникшими у истца убытками в связи с простоем трамваев.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение оставлено без изменений. Жалобу ответчика оставили без удовлетворения.

Но виновник ДТП оказался упертым. И дошел до ВС. И не зря, так как Верховный суд РФ имел свое мнение на этот счет (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2025 N 5-КГ25-47-К2).

По мнению ВС РФ, истец среди прочего обязан доказать, что реально мог получить гарантированный объем доходов, а нарушение ответчика – единственное тому препятствие. Однако владелец трамваев этого не сделал.

ВС указал, что данные обстоятельства по настоящему делу на обсуждение сторон не выносились и не устанавливались, доказательства, подтверждающие задержку рейсов по указанным маршрутам, с предоставлением показаний ГЛОНАСС/GPS, систем мониторинга общественного транспорта, систем спутникового слежения, путевые листы с отметками о вынужденном простое трамваев с указанием его времени, то есть доказательства, подтверждающие фактические задержки рейсов транспорта судами не исследовались.

Методика истца по определению и взысканию с третьих лиц убытков от простоя – это внутренний документ. Он не распространяется на ответчика.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Он уже приходил к таким выводам в своем определении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 N 5-КГ24-160-К2).

А если тебе интересно за какую ошибку ВС "повесил" убытки на секретаря судебного заседания, то заходи ко мне в группу в ВК.

В ней ежедневно публикую полезную и временами интересную информацию)). БУДУ РАДА ВИДЕТЬ ВАС У СЕБЯ В ДРУЗЬЯХ.