#Бдительный_антикапиталист #Зелёный_капитализм #Экология ♻️ #Экологическая_политика #Социальная_политика #Климатический_кризис #Социальная_справедливость #Возобновляемая_энергия
ЧАСТЬ II.
Но чем обусловлено нарастание этой антропогенной нагрузки? Её коренной причиной выступает, прежде всего, капиталистическая модель хозяйствования (капиталистический способ производства), основанная на безграничном росте. Эта логика включает в себя экстенсивное потребление ресурсов, а также устойчивую зависимость от ископаемого топлива как одного из источников прибыли.
Попытки бороться с климатическим кризисом вне контекста борьбы с капитализмом — ошибочны в своей основе. Как справедливо подчёркивается в одной из статей Хамза Хамушена: «Необходимо с самого начала чётко заявить: климатический кризис, с которым мы сталкиваемся в настоящее время, обусловлен не ископаемым топливом как таковым, а его нерациональным и разрушительным использованием для подпитки капиталистической машины. Другими словами, виновником является капитализм, и если мы серьёзно настроены бороться с климатическим кризисом (лишь одной гранью многомерного кризиса капитализма), мы не можем игнорировать вопросы радикального изменения наших способов производства и распределения товара, моделей потребления и фундаментальных вопросов равенства и справедливости. Из этого следует, что простой переход от ископаемого топлива к возобновляемой энергии, при сохранении капиталистических рамок коммерциализации и приватизации природы ради прибыли немногих, не решит проблему. На самом деле, если мы продолжим идти по этому пути, мы лишь усугубим или создадим новый набор проблем, связанных с вопросами собственности на землю и природных ресурсов» [2]. И действительно: вопрос собственности на землю, и природные богатства, а также их перераспределение в пользу капитала, активно реализуемое под прикрытием «зелёной повестки», — что это, как не «озеленение» капитализма? Но обо всём по порядку.
Выбор того или иного вида топлива как средства производства — будь то предмет труда (например, уголь в металлургии) или средство труда (энергетическая установка) — относится к сфере производства в узком смысле. Однако, как подчёркивает классическая марксистская теория, воспроизводственный цикл не ограничивается только производством: он включает также распределение, обмен и потребление. Это означает, что подлинное улучшение экологической ситуации невозможно без изменений на всех стадиях воспроизводственного процесса. Устойчивое преобразование не может ограничиться только зелёными технологиями в сфере производства — оно требует радикального пересмотра принципов распределения, механизмов обмена и самих моделей потребления.
Совершенствование или замена технологий в рамках воспроизводственного цикла, направленная на снижение антропогенной нагрузки, не должна вступать в противоречие с логикой основного экономического закона капитализма — законом прибавочной стоимости.
Так, экологическая политика в Германии наглядно демонстрирует, как переход к возобновляемым источникам энергии интегрируется в рыночную модель. Известно, что: «Большая часть солнечной и ветровой энергии в Германии продается на Лейпцигской энергетической бирже, как того требует Закон о возобновляемых источниках энергии. Это означает, что цены резко падают в дни, когда много солнца или ветра, и стремительно растут в те дни, когда в сеть можно подать мало «зеленой» электроэнергии. Особенно печально известны так называемые темные затишья. Высокие цены, которые могут быть достигнуты в эти дни, также дают операторам угольных электростанций значительную прибыль. Это может создать для них стимул удерживать предложение более ограниченным, чем необходимо, чтобы поднять цены» [3]. Таким образом, даже «зелёная» энергетика функционирует по логике рыночного манипулирования и создания дефицита.
В условиях роста издержек, связанных с внедрением возобновляемой энергетики, государство покрывает расходы за счёт бюджета. Так, немецкое правительство решило субсидировать электроэнергию для промышленных предприятий за счёт снижения налогов и прямой господдержки, при этом домохозяйства оказались исключены из этой схемы. Иными словами, государство обеспечивает удешевление энергии для капитала, при сохранении социальной нагрузки на население. Как сообщается в газете Junge Welt: «согласно данным Physikkonkret № 74 от июля 2025 года, в 2024 году доля возобновляемых источников энергии в общем объёме производства электроэнергии в Германии составила 59%. (…) Производство электроэнергии из угля, наносящего ущерб климату, снижается, но по-прежнему составляет 22,8 процента. Атомная энергетика, на долю которой в 2019 году приходилось 13,6 процента, полностью исчезла из энергетического баланса» [4].
Во-первых, хочется напомнить, что эти процессы имеют логическую обусловленность, в современном «озеленении» экономики не капитал адаптируется к экологическим ограничениям, а, напротив, экологическая политика подстраивается под интересы капитала, сохраняя логику бесконечного роста стоимости. Во-вторых, энвайронменталисты в зависимости от своей идеологической ориентации стали популяризаторами идеи, о том, что экологическая и социальная политика не противоречат друг другу. Однако когда нечто подобное начинает осуществляться на практике, мы наблюдаем такое себе символическое восстановление порядка, этакий правовой популизм. Рост государственных расходов на экологические инициативы неизбежно сопровождается сокращением или вытеснением социальной политики. Даже если капитал не снижает напрямую зарплаты и не проводит массовых увольнений, урезаются социальные гарантии, сворачиваются программы поддержки, а часть ранее бесплатных или доступных услуг становится платной. Всё это ложится на плечи рабочего класса и наиболее уязвимых слоёв населения. Таким образом, экологическая политика в её рыночной версии становится механизмом перераспределения общественных ресурсов «снизу вверх» — от трудящихся к капиталу. Защитой интересов капитала служит не только рынок, но и бюджет: общественные издержки конвертируются в гарантии прибыли для «эффективных собственников».
Именно это и составляет один из центральных элементов «озеленения» капитализма — попытку примирить бесконечный экономический рост с экологической устойчивостью. Внедрение новых технологий, следовательно, должно включать не только модернизацию производственных процессов, но и встраивание экологических стандартов. Однако одних только стандартов недостаточно: требуется система экологического регулирования, способная отслеживать воздействие на природу и обеспечивать соблюдение установленных норм. Здесь важно подчеркнуть, что и экологические стандарты, и экологическое регулирование формируются внутри капиталистического способа производства. Почему это имеет принципиальное значение?
1) Экологические стандарты становятся инструментом рыночного позиционирования товаров: они формируют «зелёную» культуру потребления, где внимание покупателя направляется на экологические характеристики товаров. В условиях капиталистического рынка это позволяет компаниям повышать цену за «экологически чистую» продукцию и использовать заботу об экологии как элемент добавленной стоимости;
2) Экологическое регулирование напрямую обслуживает интересы финансового капитала. Кредитные организации обеспечивают финансирование перехода к «зелёной» энергетике; биржи размещают «зелёные облигации»; на углеродных рынках торгуют правами на загрязнение в форме квот на выбросы CO₂. Таким образом, сама идея «устойчивого развития» превращается в новую форму капиталистического накопления, интегрированную в неолиберальную реформу. Экологическая повестка при этом не отменяет рыночные механизмы, а лишь адаптируется к ним — превращаясь в новый сектор спекуляции, контроля и прибыли.
ИСТОЧНИКИ
[2] BETA. The Ouarzazate Solar Plant in Morocco: Triumphal 'Green' Capitalism and the Privatization of Nature. 23.03.16. https://www.jadaliyya.com/Details/33115
[3] Junge Welt. Markt hält Preis hoch. 08.01.25. https://www.jungewelt.de/artikel/491305.strompreis-markt-h%C3%A4lt-preis-hoch.html
[4] Junge Welt. Es reicht noch nicht. 05.08.25. https://www.jungewelt.de/artikel/505533.strom-es-reicht-noch-nicht.html
#экология #климат #устойчивоеразвитие #CO2 #глобальноепотепление #экологическаякритика #зелёныйкапитализм #неолиберализм_и_экология #углероднаяспекуляция #критикаЭСГ