Публикую текстовую версию записки от 20.08.2025 г. Посмотреть видеоверсию Вы можете здесь:
ВНИМАНИЕ!!!!
В видеоверсии есть ссылка на реквизиты судебного акта Верховного Суда РФ, а также мои комментарии к этому делу.
Гражданин является собственником трехэтажного жилого дома. Помимо дома, на участке были расположены два трехэтажных здания, одно из которых использовалось под гостиницу, а другое - под банный комплекс. Сам земельный участок был с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание, общественное использование объектов капитального строительства, отдых (рекреация)». Собственником участка был субъект РФ.
Гражданин обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. На заявление был получен отказ. Администрация сослалась на то, что земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона отдыха» (Р2), территориальной зоне «Зона рекреационного назначения - курортных центров с включением объектов общественно-деловой, социальной и транспортной инфраструктур» (Р5), для которых размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Данный земельный участок является объектом регионального значения, предназначенным для размещения спортивно-туристических объектов.
После этого прокурор обратился с иском, в котором просил признать незаконной деятельность гражданина по предоставлению гостиничных услуг и кратковременных услуг для проживания в жилом доме. Также прокурор просил запретить указанную деятельность.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело, указал следующее.
Исходя из имеющихся доказательств следует, что спорный жилой дом используется в качестве гостиницы. В сети "интернет" размещена информация о туристическом комплексе, находящемся по адресу нахождения дома.
В связи с этим суд пришел к выводу об эксплуатации жилого дома не по назначению. Поскольку к строительству и эксплуатации гостиниц предъявляются более строгие требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем удовлетворил требования прокурора.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали такой подход.
Верховный Суд РФ, рассмотрев дело, указал следующее.
Сославшись при разрешении спора на положения п.1 ст.1065 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций оставили без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельства, связанные со следующим: действительно ли эксплуатация ответчиком спорного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и создает опасность причинения им в будущем вреда; какими нормативно-правовым актам данная деятельность регулируется; какие именно действия ответчика можно расценить как предоставление гостиничных услуг, а какие - как услуг по предоставлению временного жилья для краткосрочного проживания.
Из ч.2 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания включает предоставление мест клиентам для временного проживания на ежедневной или еженедельной основе, с предоставлением отдельной площади, состоящей из полностью меблированных комнат или помещений с местами для проживания и сна, с местами для приготовления и потребления пищи, с кухонными принадлежностями и полностью оборудованной кухней. Указано, что это может быть комната или квартира в отдельно стоящих многоэтажных зданиях или в группах зданий, или одноэтажные бунгало, шале, коттеджи, домики, а также помещения, предоставляемые по договору краткосрочного найма, при этом возможно предоставление минимального объема дополнительных услуг. Одновременно конкретизировано, что сюда не включается ни предоставление меблированных гостиничных номеров различных категорий с заправкой постели, сменой постельного белья и ежедневной уборкой, предоставлением кулинарной продукции и напитков, ни предоставление домов и меблированных или немеблированных квартир для долгосрочного проживания, обычно на ежемесячной или ежегодной основе.
Соответственно, поскольку по договору краткосрочного найма жилого помещения оно предоставляется для проживания в нем, предоставление его гражданам в пользование на срок не является оказанием гостиничных услуг и не противоречит существу законодательного регулирования найма жилых помещений.
В нарушение приведенных выше норм права, установив, что деятельность ответчика, о запрете которой просит прокурор, связана с предоставлением принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома для кратковременного проживания, суды первой и апелляционной инстанции неправомерно исходили из того, что данный жилой дом должен соответствовать требованиям, предъявляемым к гостиницам.
На основании изложенного, судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Чтобы не пропустить интересные новости, рекомендую подписаться на следующие ресурсы:
Подборка записок по земельным спорам
Группа для практикующих юристов