Очень полезное разъяснение сделал Верховный суд, рассмотрев часто встречающуюся ситуацию. Супруги разошлись и решили поделить дом, в котором вместе жили.
Его построил муж, но за время брака жилье увеличилось почти в 10 раз. Но по документам право собственности было оформлено лишь на треть строения.
Первая инстанция решила, что надо учитывать лишь то, что числится по бумагам, поэтому мужу должна отойти большая часть. Апелляция решила поделить пополам всю фактическую недвижимость.
👨🎓Затем свою оценку делу дал Верховный Суд 🇷🇺
Очень часто дом, принадлежавший одному из супругов до брака, в период совместной жизни преображается за счет семейного бюджета, что увеличивает его рыночную стоимость.
И при разделе имущества, нажитого в браке, у каждого из супругов возникает свой интерес.
Тот, кто первоначально владел домом, не хочет, чтобы его признавали общим имуществом и делили, а второй супруг считает иначе.
С этой ситуацией и столкнулись суды.
В конце 90-х годов гражданин купил дом площадью 10,1 кв. м в селе и получил у местных властей разрешение возвести на этом месте коттедж.
Через год хозяин снес купленный дом и построил новый.
Еще спустя год он женился.
За время их брака участок перешел в собственность мужа, а дом по документам расширился до 66,7 кв. м.
Но фактически недвижимость оказалась еще больше - она, включая пристройку, стала занимать 169,3 кв. м. Брак подержался всего восемь лет, и супруги развелись.
И после этого стали в отдельном процессе делить жилье.
Эксперт подтвердил, что фактическая площадь дома составляет 169,3 кв. м, а цена недвижимости за время брака супругов выросла на 1,2 млн руб.
Первая инстанция постановила, что часть дома размером 17,2 кв. м относится к личному имуществу мужа, как и участок. А право собственности на зарегистрированные 66,7 кв. м суд решил поделить в пропорции: 63/100 - мужу, а 37/100 - жене.
Апелляция отменила решение и велела разделить между сторонами всю фактическую недвижимость пополам.
Суд сослался на то, что имущество каждого из супругов можно признать их совместной собственностью, если в период брака оно значительно улучшалось.
Это статья 37 Семейного кодекса.
В таких случаях нужно учитывать объем личных средств, которые каждый супруг вложил в дом
Но Верховный суд не согласился с выводами апелляции, указав на то, что часть дома размером 17,2 кв. м. муж построил еще до брака, поэтому это его личное имущество. По мнению судей Верховного Суда, в таких случаях нужно учитывать также и объем личных средств, которые каждый из супругов вложил в улучшение активов.
Кроме того, Верховный Суд обратил внимание на то, что стороны дела не просили делить пристройки к дому.
Учитывая перечисленные обстоятельства, Верховный Суд постановил отменить акт апелляции и отправил дело на новое рассмотрение.
Эксперты говорят, что очень часто в подобных делах бывает сложно разграничить личное и совместно нажитое имущество и в итоге распределить доли супругов.
Они рекомендуют при регистрации вновь возникшего объекта недвижимости и постановке его на учет в БТИ сохранять записи о составных частях объекта и дате их возникновения.
Да и брачный договор бы выручил.
Определение Верховного суда N 49-КГ 19-51