Слава богу, что подобные случаи, далеко не часто встречаются в практике!
После таких ситуаций, невольно станешь фаталистом, задумываясь о предрешенности человеческой судьбы...
Архивное дело одного из районных судов Хабаровского края.
1967 год. Обычный солнечный летний день. В одном поселков Хабаровского края, четырнадцатилетний мальчик купается в реке у моста. Ничего вроде не предвещает беды.
Волею случая, именно в это время молодой человек, злоупотребив изрядно алкоголем, прогуливаясь неподалёку, решил искупаться в реке, спрыгнув с моста.
Плохо отдавая отчет своим действиям, находясь под градусом, молодой человек заходит на мост, скидывает одежду и со всего маху, не глядя вниз, прыгает в воду...
И думаю, как вы уже догадались, попадает именно в мальчика!
Причем прыгал он не головой вперед, а ногами, и попал ногами точно в подростка, фактически утопив двумя ногами его до самого дна.
У мальчика шансов выбраться не было, видимо будучи оглушенным, он так и не всплыл на поверхность.
Мужчина сначала вообще не понял, что произошло, и даже будучи пьяным, спокойно выплыл на берег.
Это все видели дети, которые играли неподалеку, стали кричать, звать на помощь, но уже было поздно.
В суде пьяница вину отрицать не стал, пояснил, что был в нетрезвом состоянии. Когда прыгал с моста, то в воде никого не видел, а когда вынырнул, то услышал крики детей, но в воде также никого не заметил.
Приговором народного суда района имени Лазо Хабаровского края от 31 июля 1967 года осужден В., 1944 года рождения, по статье 106 Уголовного кодекса РСФСР к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.
Один год колонии за жизнь четырнадцатилетнего подростка, справедливо ли?
Вообще вопрос наказания за причинение смерти по неосторожности, как оно называется в УК РФ, вызывает много споров и сейчас.
За такое причинение смерти наказание не превышает 2-х лет лишения свободы и относится к категории небольшой тяжести. Справедливо ли? Вопрос риторический.
Ты находишься в населенном пункте, рядом играют дети, разве перед тем как прыгнуть с моста, не должен был убедиться, что в реке никого нет?
Он мог предвидеть и предусмотреть, что в реке на момент его прыжка могут находиться люди, но не сделал этого.
Много споров вызывают такие случаи на практике и в самих правоохранительных органах и судах.
Например, как бы вы квалифицировали действия человека: мужчина на своем дачном участке из охотничьего ружья стреляет в обозначенную мишень на заборе. А за забором в тот момент находится сосед, который получает смертельную травму...
Не буду томить: квалифицировали как причинение смерти по неосторожности по 109 УК РФ, хотя многие были против и считали, что здесь убийство с косвенным умыслом.
При косвенном умысле человек осознает, что своими действиями может убить какого-либо человека, не хочет убивать, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.
Мне кажется любой здравомыслящий человек должен осознавать, что за соседским забором может находится человек, и стрелять из огнестрельного оружия туда не стоит.
Возвращаясь к случаю с прыжком с моста, думаю, любой человек должен осознавать, что возле моста могут купаться, плавать на лодке люди, и не убедившись в обратном, не глядя прыгать ногами вперед, значит относится к последствиям безразлично.
Такие действия, на мой взгляд, должны квалифицироваться как убийство с косвенным умыслом со всеми вытекающими отсюда наказаниями.
Что вы думаете по этому поводу, обязательно пишите в комментариях.
Подписывайтесь на канал, оставляйте свое мнение в комментариях.
Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм, где Вы получите подборку интересных новостей, постов, обсуждений, которые не выходят на Дзене - https://t.me/zakonsvoumurykami
Канал в ВК/Канал в Рутубе/Эксклюзивные материалы на Boosty