Привет киноманам! Предлагаю сегодня всем нам вспомнить фильм «Таинственная река» 2003 года за режиссерством Клинта Иствуда через призму времени. Как это кино смотрится сегодня? Актуально ли оно или безнадежно устарело? Стоит ли его рекомендовать к просмотру? Является ли фильм мейнстримом или рассчитан на конкретного зрителя? Камера, мотор, начали!
Фильм начинается с того, что знакомит нас с 3 главными персонажами. Это пацаны-друзья лет по 10-11, их зовут Джимми, Шон и Дэйв. Спустя несколько минут после начала нам покажут их уже взрослыми в исполнении Шона Пенна, Кевина Бейкона и Тима Робинса соответственно. С Дэйвом в детстве произошла беда, наложившая отпечаток как на его психику, так и мировоззрение. Все они живут в одном маленьком городке, но взрослая жизнь развела их, и дружба осталась в прошлом. Вполне себе нормальное знакомство с персонажами, учитывая убедительную игру всех трех актёров.
Главный же сюжет закручен вокруг внезапной гибели 19-летней дочери Джимми (Шон Пенн). Его бывшая жена давно скончалась, и гибель дочери – очередной жестокий удар судьбы. Преподнесено все печально, сопереживаем с персонажами, в эмоциональном смысле все очень хорошо. Поддерживает Джимми лишь то, что сейчас он снова женат и у него с его второй женой есть еще две маленькие дочки, что не позволяет ему окончательно впасть в отчаяние. Шон (персонаж Кевина Бейкона) – детектив, расследующий это преступление. Он полностью осознает свою нравственную ответственность перед другом детства – во что бы то ни стало разыскать убийцу во имя справедливости. Помогает ему в этом его напарник Уайти Пауэрс (Лоуренс Фишбёрн). Интригой же сюжета является то, что Дэйв (третий друг детства в исполнении Тима Робинса) в ночь убийства был в одном баре с дочкой Джимми (что было случайностью) и глубокой ночью пришел домой перепачканный кровью с ножевым порезом, чем не на шутку перепугал свою жену. Он рассказывает историю про нападение грабителя и отказывается заявлять об этом в полицию, поскольку полагает, что в потасовке убил нападавшего. Жена его естественно жалеет, однако на утро нет никаких сообщений в новостях о найденном трупе мужчины, но отовсюду трубят о найденном трупе 19-летней дочери Джимми.
Последней деталью, важной для сюжета, является то, что у убитой девушки был парень, которого она скрывала от своего отца, ведь этот парень был из семьи, которую её отец не любил. Глава семейства был мелким проходимцем, он давным-давно бросил свою семью. Парень девушки стал старшим мужчиной в семье и повсюду таскал с собой своего немого младшего брата, у которого помимо старшего брата был лишь один друг. В виду того, что отец их бросил, браться крепко держались друг за друга. Позже, конечно, будет еще куча подробностей, но конкретно в этом состоит основной замут фильма.
К сожалению, на этом сильные стороны картины «Таинственная река» заканчиваются. И сейчас я постараюсь осветить основные проблемы фильма, но внимание: СПОЙЛЕРЫ! Если кто-то еще не смотрел, но планировал посмотреть.
Первый недостаток фильма в том, что Клинт Иствуд решил снять триллер в том самом жанре, когда зрителю до самого конца неизвестен убийца. Это старое клеше большинства фильмов этого жанра. Искушенный зритель сразу поймет: если весь фильм неизвестно кто убийца, значит это один из действующих персонажей, что бы в конце мог получиться сюжетный твист. Так было множество раз, загибаем пальцы: «Целуя девушек» 1997 года с Морганом Фрименом, «Власть страха» 1999 года с Дензелем Вашингтоном и Анжелиной Джоли, «Забирая жизни» 2004 года с Итаном Хоуком и снова Анжелиной Джоли. Таких фильмов много, не хочу перечислять все. Так же и в «Таинственной реке» - зрителя (и главных персонажей) прямо-таки заставляют пойти по ложному следу. Но так быть не может, ведь тогда все было бы невероятно предсказуемо. Пытливый ум сразу сообразит: убийца тот самый тихий неприметный немой паренёк, у него и мотив очевидный. Его почти никто не любит, кроме его старшего брата, но неожиданно становится известно, что его брат собирается сбежать со своей девушкой из этого захолустья в Лас-Вегас, и они уже купили билеты. Мотив на лицо: убить мешающую девку, и жизнь продолжится, как и шла раньше. В противном случае, зачем фильму этот персонаж, ведь он больше никак не фигурирует в общем повествовании. Догадайтесь кто в конце окажется убийцей?
Наиболее выразительные картины этого жанра шли по другому пути: где-то посреди фильма зрителю становится известно, кто антагонист, и при таком повествовании гораздо интереснее наблюдать за химией взаимодействия детектива и убийцы. Примеры тоже найдутся: великолепный «Семь» 1995 года Дэвида Финчера с Брэдом Питтом и Морганом Фрименом, «Бессонница» 2002 года Кристофера Нолана с Аль Пачино и Робином Уильямсом, «Молчание ягнят» с Джоди Фостер и Энтони Хопкинсом. В этих фильмах убийцу представляют не в конце, а где-то посредине, что помогает зрителю лучше узнать персонажа и даже понять его мотивы. В результате кино смотрится напряженнее и интереснее, но Клинт Иствуд решил идти по другому пути.
Второй, и, пожалуй, самый незначительный недостаток – темп фильма. Обычно, если зрителю до конца неизвестен злодей, преступлений происходит несколько, что помогает фильму накалить обстановку. Но не в этом случае – все происходит вокруг одного преступления. Персонажи поочередно встречаются, что-то обсуждают, обнаруживают детали и только. Ввиду того, что фильм длится больше двух часов, можно и заскучать. Спасает ситуацию лишь хорошая актерская игра. Актеры здесь вообще большие молодцы, отработали явно лучше сценаристов. Что, кстати, привело к 2 Оскарам!
Третий и основной недостаток заключается в нелогичности и даже абсурдности действий персонажей ближе к концу фильма. Еще в первой половине фильма зрителю говорят, что Джимми давным-давно был судим и отсидел 2 года. Этот момент призван сказать нам, что при необходимости Джимми может пойти против закона. Ладно, запомнили. Ближе к концу фильма Джимми узнает-таки от жены Дэйва, что тот явился в ночь убийства весь перепачканный кровью. Жена Дэйва опасается, как бы ни ее муж совершил это преступление. Узнав это, Джимми в сговоре со своими друзьями выманивает и напаивает Дэйва. И вот тут идет следом сильный перегиб против логики и здравого смысла. Джимми из любящего семьянина и скорбящего отца превращается в произвольщика и линчивателя. Он принуждает Дэйва все рассказать о той ночи. Дэйв выдает неожиданную историю: он не убивал дочку своего друга детства и на него не нападал грабитель. Но, когда он возвращался домой, он увидел, как в незнакомой машине взрослый мужчина совращает малолетнего подростка. В этот момент Дэйв вспомнил несчастье, которое произошло с ним самим в детстве и до смерти отделал того мужика, бросив его подыхать. Но по какой-то неведомой причине Джимми не верит Дэйву. Ведь на следующее утро в новостях ничего не было о найденном трупе мужчины. Ему почему-то гораздо легче поверить, что его друг детства зачем-то убил его дочь. Джимми принуждает Дэйва сознаться именно в этом: если Дэйв признает за собой убийство девушки, Джимми лишь сдаст его полиции. Но если Дэйв не признается сейчас же, то Джимми его зарежет. Дэйв соглашается и мямлит что-то не вполне внятное про болезненные сны и что, мол, его дочь напомнила ему (Дэйву) про эти сны. Джимми словно ждал этих слов, после чего убивает своего друга все равно. Где тут логика? Кому из нас было бы легко поверить, что наши друзья могут совершить такое преступление против нашей семьи? Наоборот, каждый из нас пытался бы найти аргументы против такого. Поскольку мы верим своим друзьям. Но не в случае «Таинственной реки» - Джимми без колебаний убивает своего друга детства, убежденный в своей правоте.
Тем временем Шон, наоборот, не верит в то, что его старый друг Дэйв мог убить дочь второго своего друга Джимми и идет по другому пути расследования. Он снова приезжает домой к парню убитой девушки. А там уже все вскрылось: парень понял, что его немой младший брат со своим единственным дружком убили его девушку и во всю мутузит обоих. Неожиданно заявляются Шон со своим напарником, и дружок немого брата на нервяке выдает всю правду, которая тоже оказалась абсурдной. Помните мотив убийства, который предполагал я? Что немой паренёк хотел удержать дома своего старшего братца? Не-а, сценаристы до такого не додумались. А дело было так: немой и его дружок нашли пистолет, решили побаловаться и волей случая припугнули проезжающую мимо девушку своего старшего брата. Но потом они испугались, что та сдаст их полиции (ведь они пистолетом баловались), и застрелили ее (!!!) типа что б не попасться. Такой бредятины еще поискать… В этот момент у меня была лишь одна реакция – рука/лицо.
На утро Джимми театрально сидит на мостовой и напивается. Подъезжает Шон, он еще не знает, что Джимми убил Дэйва. Шон рассказывает Джимми, что убийцы схвачены, и Джимми понимает, что убил Дэйва не за что. И тут новая порция бреда, а именно рояль в кустах (надеюсь, вы знаете значение). Помимо этого Шон сообщает еще новость – сегодня еще нашли тело какого-то мужика. Ёлы-палы! Т.е. фильм шел более двух часов, и авторы за это время ни разу не намекнули зрителю о том, что на самом деле произошло той ночью с Дэйвом. Ну конечно же! Нужно же было изо всех сил внушить зрителю, что злодей – скорее всего Дэйв. В общем, последняя история Дэйва оказалась правдой, а мы с вами наблюдали более двух часов другие события и расследования, не имеющие никакого отношения к истине. Мы могли поступить проще: спустя полчаса от начала фильма переключить его на другое кино, а под самый конец включить обратно, ничего не пропустили бы, учитывая степень неожиданности концовки. Таких нелепых объяснений событий можно придумать сотни: например, девушку убил случайный прохожий, а Дэйв тем временем шел домой и упал, наступив на стеклянную бутылку и порезавшись об нее же. Абсурд, скажете вы? Вот и я о том же!
А дальше… думаете, всё? Нет, еще не весь бред выплеснут под конец. Джимми приходит к себе домой и рассказывает обо всем своей жене. Та (в отличие от жены Дэйва) вообще не напряглась от случившегося. Наоборот, она выдает претенциозную тираду о том, что накануне она говорила их дочерям, что их отец – король. А теперь, услышав о том, что он сделал, она заявляет, что он должен (внимание!) править городом, после чего (видимо, возбудившись) залазит на него верхом и начинает соитие. Я смотрел на это (и слушал) просто остолбенев – что под конец фильма тут стало происходить? Всех всё устраивает? Видимо, да.
В самом конце фильма все персонажи оказываются на одном праздничном параде. Шон пересекается взглядом с Джимми и делает рукой жест пистолета в направлении Джимми. А Джимми в свою очередь разводит руками. И вот тут мне хотелось сделать то же самое – развести под конец руками. «Таинственная река» имеет неплохой рейтинг на КиноПоиске – 7,8 балла. Но по мне, фильм не прошел проверку временем. И если бы он вышел сегодня, то не заработал бы таких отзывов и рейтинга. Перед написанием своей рецензии я нашел в интернете множество статей с пошаговыми разборами этого фильма. Фанаты обсуждают каждый эпизод – как, мол, интерпретировать тот или иной момент? Что означали слова жены Джимми и их жесты с Шоном? Мой ответ – ничего, не напрягайтесь. Авторы сами не знали, что они хотели этим сказать. Я лично не люблю фильмы, которые заканчиваются в духе «зрители сами додумают, что там было на самом деле». Я в этом вижу следующее: авторы сами не знали, что там было на самом деле. И я не хочу что-то там додумывать. Зачем тогда я садился за этот фильм? Что бы что-то додумывать или посмотреть готовую историю? Если нужно додумывать, тогда в следующий раз и включать кино не стану – просто придумаю историю в уме и дело с концом. Всё равно ж додумывать что-то надо.
Плохое ли это кино? Однозначно – нет, не плохое. Его можно рекомендовать поклонникам такого жанра или просто не искушенному зрителю. Актеры играют хорошо, кому-то это будет интересно. Поклонники фильма, само собой, будут его защищать, но так бывает с каждым фильмом, я и сам фанат многих старых фильмов. Но это мнение о фильме спустя 22 года после его релиза. Прошел ли фильм проверку временем? Что-то в нем хорошо, даже прекрасно (игра актеров), а что-то совсем плохо (сценарий). В совокупности 6 баллов из 10. Проходное кино на один просмотр.
Присоединяйтесь к обсуждению фильма в комментариях. Пишите свое мнение, буду рад пообщаться с вами. Смотрите любое кино, которое вам хочется посмотреть, но оставляйте в коллекции только хорошее. Всем добра, не прощаюсь…
- Ходил недавно в лес за грибами…
- Ну и как, были грибы?
- Наткнулся на целую поляну грибов. Собирал пока до кустов не дошел. А потом… обошел кусты…
- А там что? Много грибов?
- А там рояль=(
