Сезон№4, серия№9.
Ранее:
В предыдущей серии:
Перекрёстки. Часть 4.
— Что вы помните из курса временной механики? — спросил человек, которого здесь не должно было быть.
— Общий принцип или конкретный случай? — Эрика стояла у окна, спиной к комнате, и выводила кончиком пальца круги на стекле.
Рейнар сидел в кресле, вертя в руке стакан с напитком, который называл мескат. Его ухмылка казалась неестественной, словно приклеенной. За окном шторм беззвучно швырял в стекло потоки дождя. Рейнар поставил стакан на столик и пожал плечами:
— О перемещении во времени... И о самом понятии времени...
— Научный отдел, — начал я, тоже поставив стакан, — выпустил семь исследований о невозможности путешествий во времени. Семь! Каждая работа — минимум тысяча страниц формул, расчётов, обоснований.
Эрика обернулась. Молния на миг превратила её лицо в каменную маску, а тени от дождя за окном напоминали трещины. Её глаза...
— Восемь, — поправила она тихо, почти шёпотом. Голос звучал так, будто шёл не из её горла, а из другого измерения. — В прошлом месяце добавили отчёт.
И повернулась обратно.
— Восемь! — я воздел палец к потолку, словно это могло усилить эффект. Меня не отпускало ощущение нереальности происходящего. Какой-то очень знакомой нереальности.
Рейнар усмехнулся и развёл руками:
— А как вы объясните то, что случилось с вами недавно? Хотя бы это?
Эрика промолчала. Я снова взял стакан меската, сделал глоток и ответил:
— Мы ещё не анализировали это событие. Времени не было, да и желания тоже... Больше желания, конечно.
— Или... Вам просто страшно? — Рейнар продолжал усмехаться, и у меня появилось сильное желание двинуть ему чем-то тяжёлым прямо в эту ухмылку. Почти непреодолимое желание.
Палец Эрики замер на стекле... Казалось, всё вокруг начало замедляться. Даже дождь за окном.
— Временная тень, — сказала она так же тихо и медленно повернулась...
"Вечера с Маритой". Выпуск 27. Фрагмент стенограммы.
.........................................
Ведущая — Марита Халла.
Гость — доктор Мариус Азмани. Научный отдел Директората.
МХ: В своей книге «Видеть. Верить. Знать» вы пишете, я процитирую... вот:
«В некоторых случаях, когда все очевидные методы не дают результата, мы используем инверсию логики. Мы принимаем на веру невозможное, отрицая очевидное, и часто находим решение. Мозг человека обычно ищет ответы в рамках известных шаблонов. Реверсивный подход «перезагружает» мышление, заставляя искать новые пути. Иногда ответ скрывается за отрицанием того, что кажется неизменным. Однако этот метод требует точного понимания, когда инверсия уместна. Без понимания этого, слепое отрицание очевидного может привести к неудаче».
...глава, которая содержит приведённую цитату, называется «Неопровержимость — не доказательство истинности».
ДА: Даа... Было дело... Я был молод и полон определённых... иллюзий, расценивал науку как что-то почти магическое. Но это... Это было давно... Реальность и время внесли свои коррективы во многие пункты моих прежних убеждений...
МХ: Тем не менее, в рамках сегодняшней темы я предлагаю вам вернуться в те времена и снова принять на веру невозможное. Пересмотреть одну из незыблемых истин... Умозрительно. В конце концов, неопровержимость означает только то, что утверждение не может быть опровергнуто имеющимися данными или методами в рамках текущих знаний. Однако это не означает, что оно истинно. Сомнение не враг истины, а её инструмент...
ДА: Вы понимаете, что этот метод не заменяет анализ. Мы рискуем отдалиться от науки и попросту потеряться в тумане гипотез.
МХ: Но разве сама история науки — не череда таких рискованных погружений в туман? Давайте попробуем рассеять туман гипотез не отказом от них, а созданием новых «фонарей». Итак...
ДА: Я так понимаю, что это снова вызов?
МХ: Можно и так сказать... Напомню, что сегодняшний выпуск посвящён теме путешествий во времени и неопровержимой их невозможности. Но что, если... Какие, по-вашему, должны быть условия для возможности этой неопровержимой невозможности?
ДА: Хм... Я постараюсь очень кратко обозначить основы и предполагаемые условия. Мы в научной среде рассматриваем время как меру изменений и последовательности событий, как величину, которая течёт почти равномерно и независимо от происходящих событий, линейно и однонаправленно. При этом время неразрывно связано с пространством. Я сказал «почти», и это как раз та ниточка, за который тянут обычно те, кто считает путешествия во времени возможными. Но они неизменно натыкаются на непреодолимые сложности... По сути, ситуация здесь идентична той, что возникает при моделировании теории многомирности.
Сторонники этой теории утверждают, что если учитывать неразрывность связи время-пространство, то «перемещение во времени» представляет собой не линейный прыжок, а переход между ветвями мультивселенной... Я попробую наглядно. Представьте себе бесконечное множество... циферблатов, расположенных последовательно на одной оси. Мы являемся стрелкой первого из них, при этом стрелка эта неподвижна, пусть вертикально, двигается только циферблат. Этот циферблат — наше текущее состояние пространства-времени. Каждый последующий циферблат на оси отстает от предыдущего на фиксированный временной интервал, образуя своеобразную иерархию временных состояний. То есть, если мы получим возможность сдвинуть себя вдоль оси, на который нанизаны все эти циферблаты, то теоретически мы получим возможность переместиться в пространство-время, отстоящее от нашего на необходимое нам расстояние. Временное расстояние. Но... здесь имеется существенный изъян...
Переход на другой циферблат фактически означает попадание в альтернативное пространство-время с чётко заданной конфигурацией. Любые попытки воздействия на события в этом альтернативном пространстве приведут к нарушению его внутренней согласованности, что может привести к коллапсу всей структуры. И этот фрагмент просто выпадет из устройства. Вместе с нами.
Не говоря уже о том, что сам акт перемещения между циферблатами предполагает наличие некого внешнего агента или механизма, способного инициировать и контролировать данный процесс. Однако, исходя из принципов динамической устойчивости мультивселенной, вероятность спонтанного возникновения таких агентов или механизмов представляется крайне низкой.
МХ: То есть субъект просто исчезнет из своего пространства-времени, и даже оказавшись в альтернативном, он никак не сможет повлиять не только на первоначальное, но и даже на то, в котором окажется?
ДА: Совершенно верно.
МХ: Подождите... Что, если, попав в иное пространство-время и попытавшись что-то изменить... субъект не разрушает систему, а создаёт ещё один циферблат? Ведь ничто не превращается в ничто.
ДА: Существенно ничего не изменится. Для первоначального пространства-времени. Оно будет двигаться дальше по временной оси, но уже без субъекта, который для всех окружающих просто бесследно исчезнет... В этом суть времени...
МХ: Создание нового циферблата не меняет суть, но что, если сама суть заключается в этом? Возможно, наше представление о «невозможности влияния» на альтернативное пространство-время — всего лишь иллюзия, вызванная несовершенством наших инструментов. Давайте представим, что кто-то переместился в прошлое и создал ответвление реальности — новый циферблат. Для нас внешне ничего не изменится, но для этого человека ситуация может стать принципиально иной. Возможно, его цель — создать реальность, где важное для него событие произошло или, наоборот, не произошло.
ДА: Теоретически такая вероятность существует, хотя она и крайне мала. Однако, как я и сказал, для реализации этого сценария необходим некий инициирующий агент или механизм. Кроме того, мы могли бы обнаружить «эхо» таких переходов — следы коллапсов, которые не разрушают реальность, а создают её ветвления. «Временные тени». Но пока мы не знаем ничего или никого, кто мог бы обладать такой возможностью, и не фиксируем следов подобных событий.