Даже после десятка лет непосредственного взаимодействия с этой темой и бумажек, называющих меня историком искусств, само слово "искусство" продолжает меня корежить, чуть ли не больше всего на свете.
Открывая что угодно по этой теме, мы попадаем в какой-то вымученный конструкт описания мира, политый тягучим сахарным сиропом. Находясь там, все обязаны благоговейным взглядом окутывать работы гениев, добродетель щедрости господ, работы сии заказавших, а себя, конечно, ранжировать как смердов, которым отведено место наблюдателя, который никогда-никогда не сможет прикоснуться к акту творения прекрасного. Какая-то странная аура, нависшая над определенной категорией объектов.
В наше время восприятие искусства как контента элитарного, доступного ограниченному кругу лиц, внезапно перевело это в категорию демонстративного потребления (conspicious consumption, термин введенный американским социологом и экономистом по имени Тростейн Веблен [давайте не будем склонять его имя, а то мне аж плохо]).
Причем стоит разделить “искусство” висящее в музеях и требующее коленопреклонения, и “искусство”, которое барыжится на аукционах и в картинных галереях. Если со вторым все более ли менее ясно - финансовый мыльный пузырь с воображаемой стоимостью, но с первым все оказывается куда более запутанно.
Даже если вам не пощасливилось вляпаться в экскурсию или лекцию, где из вас елейным голосочком выбивают вздохи восхищения гением или на протяжении нескольких часов используют как средство повышения самооценки, швыряясь какими-то фактами, без которых вы и так вполне себе хорошо живете, я уверена что вы понимаете это ощущение скрипящего на зубах сахара и полнейшего невдупления, прям как в нетленке от Масяни.
Так к чему это я все, предлагаю разбираться посредством метода так называемой негативной теологии, что же такое искусство, а точнее почему этот термин в принципе уже давно пора предать анафеме.
