Нейросеть — это средство, а не готовое решение вопроса, проблемы, цели, задачи, стоящей перед каждым из нас. Для начала сошлёмся на мнения разрекламированной периодики.
Что об этом говорят некоторые СМИ?
Как утверждает, например, sky.pro, нейросети имеют технические ограничения, такие, как зависимость от обучающих данных и риск «галлюцинаций». Это важно упомянуть в разделе о технических ограничениях.
Источник же lifeonphoto.com подчёркивает этические и социальные аспекты, включая вопросы авторского права и влияния на рынок труда.
СМИ thodex.com говорит, что нейросети не могут заменить журналистов, так как им не хватает эмпатии и способности к этическому анализу.
Портал, посвящённый нейросетям fxis.ai, указывает на философские ограничения нейросетей, их неспособность к подлинному творчеству.
«Я.Практикум» описывает ошибки нейросетей — артефакты и искажения при генерации изображений. Это подходит для раздела о технических ограничениях.
Источник Mpost.io спрашивает читателя и блогера об ответственности и прозрачности при использовании нейросетей в медиа. Это важно для раздела об этических и социальных аспектах.
Сайт Dvb.org, в свою очередь, спрашивает народ о будущем медиа и роли нейросетей как инструментов, а не заменителей человека.
Медийщики из Futuristspeaker.com подчёркивают различия между человеческим творчеством и генерированием контента, создаваемым нейросетями.
Нейросети, несмотря на впечатляющие возможности, не могут полностью заменить человеческое творчество из-за фундаментальных ограничений. Вот ключевые аспекты, объясняющие их ограниченность.
Зависимость от данных
Нейросети генерируют контент, основываясь на обучающих материалах. Если данные содержат предвзятость или ошибки, это отражается на результатах. Например, модель, обученная на изображениях одной расы, будет создавать преимущественно такие же изображения.
Образно говоря, нейронка — школьник 7-10 классов, который успевает и хочет всегда учиться на 5, но из-за избытка фантазии часто ошибается и получает тройбан за смелость.
Риски «галлюцинаций»
Нейросети могут выдать недостоверную информацию. При создании текстов они иногда ссылаются на несуществующие источники или искажают факты.
Ресурсоёмкость
Обучение крупных моделей требует огромных вычислительных мощностей и энергии, что создаёт экологические проблемы и ограничивает доступ для малых компаний.
Отсутствие оригинальности
Нейросети создают вариации существующих пластов знаний, а не принципиально новые идеи. Модель, обученная на кошках, не сможет сгенерировать изображение собаки без соответствующих данных.
Эмо-пустота
Человеческое творчество основано на личном опыте, эмоциях и культурном контексте. Нейросети не обладают сознанием, поэтому их работы лишены глубины и эмоциональной вовлечённости.
Неэффективность в расследовании
Журналистам часто требуется интуиция для поиска скрытых связей или оценки надёжности источников. Это недоступно нейросетям.
Авторские права
Контент, созданный на основе защищённых данных, может нарушать права оригиналов. Например, нейросеть, обученная на картинах Ван Гога, генерирует работы, похожие на его стиль, что создаёт правовые коллизии. Оригинальный автор или его родственники вас попросту засудят за такой плагиат.
Влияние на рынок труда
Автоматизация угрожает профессиям в дизайне, журналистике и искусстве. Однако нейросети заменяют рутинные задачи, а не креативные функции, требующие критического мышления.
Этические дилеммы
Использование нейросетей для создания дипфейков или фейковых новостей подрывает доверие к информации и требует регулирования. Если 14-летнему подростку подарить подписку на ту же «Алису», то из-за неполного понимания некоторых аспектов соответствующих законов он завтра же попадёт за решётку с момента, как о его «цифровой выходке» узнали тысячи человек в Интернете.
Отсутствие самосознания
По мнению философа Теда Чанга, творчество — это не просто обработка данных, а выражение уникальности личности. Нейросети, лишённые субъективного опыта, не могут создавать подлинно оригинальные произведения.
Проблема интерпретации
Внутренние процессы нейросетей остаются «чёрным ящиком». Это затрудняет объяснение их решений, что критично в медицине, юриспруденции и других ответственных областях, намекает политолог Сергей Михеев.
Ни ChatGPT, ни «Маруся» Вам не преподнесут полностью готовый материал! Вы всё равно его допишите, дополните, отснимите дополнительные врезки для редактирования «нейровидео», которое нейронка Вам подкинула в ответ. Бездельничать и лишь молча созерцать, «тапая» по экрану, вставлять и нажимать на «Отправить», ничего не привнеся своего, не выйдет. Даже этот материал, который мне подкинула «Алиса», я 46 минут дописывал, — иначе его никто всерьёз бы не воспринял!
Заключение
Нейронка — мощный инструмент для автоматизации и оптимизации. Он, пожалуй, больше составит вам план и настроит на работу над статьёй, очерком, анонсом и т. д., облегчит создание рекламного ролика.
Нейронка не способны заменить человека в сферах, требующих эмпатии, критического анализа и этического обоснования. По мнению всё того же Михеева, ставка на нейросети без сохранения человеческого контроля может привести к «идиотизации общества». Человек не избавится от доработки материала, полученного от нейронки. Он должен вмешаться и перепахать то, что она изрыгнула в ответ на его конкретный вопрос. Образно говоря, это рыгачка и понос бомжа, которые нужно соскрести лопатой с асфальта и положить в компост, используемый как удобрения для выращивания помидоров или картошки через года 4 у Вас на огороде.
Будущее медиа и искусства — в симбиозе технологий и человеческого таланта, где нейросети дополняют, а не заменяют креативность. Это нужно помнить даже начинающему блогеру.