В преддверии Дня знаний остро встаёт вопрос о состоянии современного школьного образования в России. Среди тех, кто не боится говорить о системных проблемах вслух, — известный математик, популяризатор науки, член-корреспондент РАН Алексей Савватеев. Его взгляд на образовательную систему — резкий, но глубоко обоснованный. По его мнению, школа сегодня находится на грани кризиса, и если не изменить подход к обучению, страна рискует потерять не только конкурентоспособность, но и саму себя.
Дети — не клиенты, а граждане будущего
Савватеев категорически отвергает идею, что образование должно строиться вокруг «хотелок» ребёнка. Он считает, что превращение школьника в «клиента», которому всегда нужно потакать, ведёт к деградации общества. Если во главу угла ставить только интересы ребёнка, утверждает он, уже через два поколения исчезнут промышленность, армия и сама страна. Вместо подготовки к взрослой жизни дети получают «сладкое» — развлечения, цифровые гаджеты, лёгкие решения. Как ребёнок выбирает конфету вместо овощного салата, так и в обучении он выбирает путь наименьшего сопротивления. Но, как и в вопросах питания, взрослые обязаны обеспечивать «здоровую диету» — в данном случае, полноценное образование, даже если оно не вызывает у ребёнка энтузиазма.
Математик подчёркивает, что мотивированных к учёбе детей — единицы. Большинство школьников не стремятся к знаниям, особенно в условиях цифровой перегрузки и постоянных соблазнов. Поэтому задача общества — не угождать детям, а формировать в них дисциплину, ответственность и стремление к развитию. Образование не должно превращаться в сервис, где учителя — обслуживающий персонал, а ученики — капризные заказчики. Особенно абсурдными Савватеев считает инициативы вроде «Образование глазами детей», когда чиновники проводят конференции, пытаясь понять, что хотят школьники. По его мнению, это симптом глубокого кризиса педагогической философии, возникшего в 1990-е годы и укоренившегося в системе.
Мотивация — не панацея
Попытки вдохнуть интерес к науке через фестивали, лекции и просветительские мероприятия Савватеев не отрицает, но считает их недостаточными. Даже если тысячи детей посещают научные события, лишь единицы из них действительно задумаются о серьёзном изучении предметов. Государству же нужны миллионы квалифицированных специалистов — инженеров, врачей, учёных, технологов. Нынешняя система не справляется с этой задачей. Нехватка образованных выпускников — одна из главных угроз для будущего страны.
Необходима системная перестройка
Савватеев призывает к радикальному пересмотру всей системы массового образования. Он проводит параллель с армией: если удалось реформировать вооружённые силы и добиться результатов, то почему нельзя сделать то же самое с образованием? По его мнению, школа должна быть признана государствообразующей структурой — такой же важной, как армия или правоохранительные органы.
Одним из главных врагов качественного образования он называет так называемый «индивидуальный образовательный маршрут», который позволяет детям выбирать, чему учиться. Эта практика, по мнению Савватеева, ведёт к обнищанию знаний и формированию «самоуверенных неучей». Вместо глубоких знаний дети получают «мягкие навыки» и участвуют в проектной деятельности, которая часто заменяет системное изучение предметов. Результат — поверхностное понимание, отсутствие аналитического мышления и неспособность решать нестандартные задачи.
Особую тревогу у учёного вызывает цифровизация школ и повсеместное внедрение искусственного интеллекта. Использование ИИ для выполнения домашних заданий, написания сочинений и решения задач, по его мнению, разрушает мышление. Дети перестают напрягать мозги, доверяя роботам даже абсурдные результаты — например, что человек бежал со скоростью 156 км/ч. Аналитический аппарат не формируется, творческое начало гаснет, воля атрофируется. ИИ не может научить мыслить, он лишь даёт шаблоны. А это, по мнению Савватеева, лишает человека главного — способности к самостоятельному поиску истины.
Проблема ВПР и иллюзия знаний
Математик отмечает, что система контроля знаний сегодня носит декоративный характер. Всероссийские проверочные работы (ВПР) и ОГЭ часто превращаются в фарс: школьники поголовно списывают, а некоторые учителя даже диктуют правильные ответы. Ответы на экзамены появляются в интернете ещё до их начала. Это не проверка знаний, а имитация образовательного процесса.
Особенно остро проблема стоит в преподавании точных наук. На примере математики Савватеев показывает, как нехватка учебного времени разрушает понимание. Так, тема «раскрытие скобок» требует минимум в три раза больше часов, чем выделено в программах. В результате учителя вынуждены отказываться от объяснения сути, и переходят к заучиванию алгоритмов. Дети решают задачи, не понимая, что делают и зачем. Это не обучение, а его имитация. Такой подход, по мнению Савватеева, является следствием модных, но бесполезных педагогических теорий вроде «системно-деятельностного подхода» и «универсальных учебных действий», которые работают только на бумаге.
Учитель — ключ к переменам
Савватеев считает, что главная проблема — не в детях, а в системе. И ключ к её восстановлению — в учителе. Сегодня профессия учителя в большинстве регионов России не престижна и не оплачивается достойно. Зарплаты за одну ставку зачастую не превышают 30–40 тысяч рублей, что делает профессию непривлекательной для молодёжи. По мнению математика, минимальная зарплата учителя не должна быть ниже 50–70 тысяч в месяц. Иначе профессия будет привлекать только тех, кто не смог найти работу в других сферах.
Для повышения статуса профессии необходимо не только увеличить оплату труда, но и улучшить условия работы: снизить бюрократическую нагрузку, внедрить систему наставничества, пересмотреть учебные программы. Учителя должны быть освобождены от лишней отчётности и получать достаточно времени на качественное преподавание. Особенно важно пересмотреть количество часов, отводимых на изучение ключевых тем.
Педвузы на грани
Савватеев критикует и педагогические вузы, многие из которых, по его мнению, превратились в коммерческие структуры, ориентированные не на подготовку кадров, а на извлечение прибыли. Это приводит к падению качества подготовки будущих учителей. Однако винить в этом только вузы он не считает справедливым — их поставили в такие условия, где выживание зависит от коммерциализации.
Тем не менее, есть и положительные примеры: в некоторых регионах, не только в Москве, талантливых учителей ценят и хорошо платят. Но чтобы изменить общую картину, нужно разрушить стереотип, что поступать в педагогический — это «полный отстой». Это требует системных мер: повышения престижа профессии, поддержки со стороны государства, реальных возможностей карьерного роста.
Будущее за выбором
Савватеев задаёт риторический вопрос: если государство не готово вкладывать в образование, зачем проводить совещания и обсуждать реформы? Без финансирования и политической воли любые инициативы обречены на провал. А последствия — очевидны: возвращение к зависимости от других стран, отсутствие собственных технологий, утрата суверенитета.
По его мнению, Россия стоит на перепутье. Либо страна сделает решительный шаг к восстановлению системы образования, признав школу основой государства, либо продолжит движение к интеллектуальной и технологической деградации. Выбор за обществом и властями.
________________
Подпишитесь на наш канал, ставьте лайки и пишите свои комментарии, этим вы поможете донести важную информацию до большего количества людей.