Какие нарушения предвыборного законодательства чаще всего совершают кандидаты в депутаты на выборах в советы муниципальных округов?
В выборах депутатов четырёх муниципальных округов принимают участие 173 кандидата. Наибольше их число баллотируются в Медвежьегорском округе (61 человек), далее с близкими по численности соискателей муниципальной власти следуют Лахденпохский (48 чел.) и Кемский (47 чел.) округа и замыкает этот ряд - Муезерский округ с 17 кандидатами.
В данный момент преждевременно давать какие-либо оценки законопослушанию кандидатов в депутаты, поскольку обычно последние пару недель избирательный кампаний становятся испытанием для тех, кто ради победы рискуют идти на нарушение выборного законодательства. Редко когда без подобных эксцессов завершаются выборы. Но первая половина избирательной кампании в четырёх муниципальных округах прошла, я бы сказал, спокойно, практически без нарушений. Ни кандидаты друг на друга не жаловались в территориальные избирательные комиссии, ни избиркомы не предъявляли к ним претензий. Картина выглядела бы неправдоподобно благостно, если б не агитационные ухищрения ряда медвежьегорских кандидатов в депутаты.
Но сначала – о хорошем.
За всё время избирательной кампании не поступало ни одной жалобы в три территориальных избиркома – в Муезерскую, Лахденпохскую и Кемскую комиссии. Отметим столь похвальное поведение здешних участников предвыборных баталий. И потому на этом фоне исключением и довольно заметным - неприятно заметным - стал Медвежьегорский избирательный округ. О нём и пойдёт речь.
Совершенно пренебрежительно по отношению к предвыборному законодательству повели себя пятеро кандидатов в депутаты, баллотирующихся в Медвежьегорский окружной совет от партии «Яблоко». Они занялись незаконной агитацией в социальных сетях.
Прямо скажем, странно они себя повели. После проверки избиркомом первой жалобы факт нарушения выборного законодательства подтвердился и на преступившего закон был составлен протокол об административном правонарушении. Материалы проверки сейчас готовятся к передаче в суд.
Здравая логика подсказывает, что на этом нарушителю надо было бы остановиться, если он в самом деле желает, чтобы его фамилия осталась в избирательном бюллетене для голосования. Но происходит прямо противоположное. Совершается повторное похожее нарушение, разве что чуть замысловатее своим сценарием. По крайней мере, так, видимо, думалось участникам незаконной агитации, запустившим двухшаговую операцию. Сначала сторонник из группы поддержки «яблочного» кандидата размещает в социальной сети агитационный материал, в котором расхваливает кандидата в депутаты от партии «Яблоко», причём делает это сравнивая его с конкурентом, которого, понятно, характеризует отрицательно. Тут налицо сразу двойное нарушение предвыборного законодательства. И второй шаг – уже кандидат-«яблочник» незаконный рекламный материал репостит на своей странице в соцсети. Как бы не свой текст (но агитационный материал). Можно сказать, что это был уже рецидивный эпизод. Не стану забегать вперёд судебного решения, но непохоже, что кандидат–«яблочник» по наивности нарывается на судебный скандал. Может скандал такой ему нужен? Поскольку шанс на победный результат на выборах он то ли есть, то ли его нет, а по итогу судебных слушаний точно появится фактура для экзотических послевыборных интерпретаций (для федеральных медиа вполне «съедобная тема»: партию «Яблока» на выборах в Карелии преследовали, потому она де и проиграла; это как версия). Мы наблюдаем провокацию? Не знаю этого. Предвыборные технологии разными бывают. И не всегда целью на выборах является победный результат.
Другие четверо партийных «яблочных» кандидатов после первого совершённого ими нарушения, за что им вынесено было предупреждение, повели себя разумнее, больше не нарывались на конфликты с законом.
Объяснение однотипной системной ошибки кандидатов в том, что те почему-то полагали, коли они размещают материалы своей избирательной кампании на своей же личной странице в соцсети, то вроде бы это как уже и не агитация. На самом деле, это не так. Социальная сеть - это информационная площадка, ничем не отличающаяся по своему функционалу от печатной продукции в виде предвыборных газет, плакатов, листовок и прочей агитационной продукции. И в этом смысле разумнее поступали кандидаты в депутаты от партий «Справедливая Россия-за правду» и «Новые люди», которые перед тем как размещать свои агитационные материалы в соцсети, консультировались с членами территориального избиркома на предмет соблюдения норм закона кандидатами.
Надо заметить, что в ходе последних избирательных кампаний кандидаты в депутаты активно используют соцсети в агитационных целях. Что вполне допустимо, но с соблюдением законодательства.
Вот-вот на избирателей выльется поток агитационно-пропагандистских материалов кандидатов в депутаты.
Анатолий Цыганков