Каждой весной и до поздней осени жители и гости Санкт-Петербурга наблюдают яркое и весьма традиционное зрелище - ночную разводку мостов через Неву. Несмотря на свою романтику, этот процесс осложняет судоходство и сдерживает развитие города. Но существует идея, которая может изменить ситуацию: строительство судоходного канала в обход Невы, по которому корабли смогут проходить без ожидания и задержек.
Почему нужна альтернатива разводке мостов?
Разводка мостов - не просто зрелище: это техническая необходимость для прохода крупных судов, и она осуществляется регулярно в течение навигационного периода (с мая по середину ноября). Эти ночные «перерывы» создают задержки и вызывают транспортные неудобства.
Идея канала в обход Невы
Идея создания обходного канала, который позволил бы перенаправить суда в обход центра Петербурга, возникла не вчера. Ещё в первой половине XX века инженеры предлагали вынести грузопотоки за пределы города. К этому вопросу возвращались в 1980-е, когда резко вырос объём перевозок по Неве. Но тогдашние планы остановил распад СССР.
В начале 2000-х к теме вернулись вновь. В 2005 году Минтранс России поручил специалистам ОАО «ЛенМорНИИпроект» проработать варианты будущего обхода. У проектировщиков уже были предварительные наработки с 1990-х годов, и в итоге на рассмотрение вынесли более пяти маршрутов.
Северный вариант
Первый проект предполагал использовать реку Вуоксу, Сайменский канал и ряд озер. Их соединительные протоки нужно было углубить и расширить, дополнительно построив шлюзы. Протяженность такого пути составила бы примерно 140 км. Он считался наименее затратным, но требовал сложной координации с Финляндией и другими странами Северной Европы.
Южные и западные маршруты
Второй вариант был короче - около 65 км. Он соединял Ладогу у мыса Морьин нос с Финским заливом в районе Сестрорецка. Однако почти весь путь пришлось бы прокладывать заново, без использования существующих рек. Несмотря на эффективность по расстоянию, этот проект признали самым дорогим и рискованным для экологии Карельского перешейка.
Еще три предложения связывали Ладожское озеро с Финским заливом через Волхов и Лугу либо через Нарву. Эти маршруты получались гораздо длиннее - сотни километров, зато частично опирались на уже существующую водную сеть. Региональные власти склонялись именно к южным версиям.
Потенциальные выгоды
- Круглосуточное судоходство. Суда больше не зависели бы от расписания разводки, могли бы курсировать в любое время суток.
- Уменьшение аварий и разливов нефти. Известно, что за одну навигацию в акватории Невы случается свыше 30 аварий, в том числе связанных с опасными грузами.
- Разгрузка Невы. Новый маршрут позволит снизить нагрузку на основную реку - как с точки зрения судоходства, так и рисков экологического характера.
Проблемы и риски реализации
С самого начала проект вызывал немало споров. Некоторые чиновники, включая губернатора Ленобласти Валерия Сердюкова, называли идею «научной фантастикой». Но сторонники проекта утверждали: Нева уже не справляется с грузопотоком, а после вступления России в ВТО поток судов только увеличится. По их прогнозам, без дублера ситуация может стать критической.
- Техническая сложность и масштаб. Постройка канала длиной 150 км - огромный инвестиционный и инженерный вызов.
- Неопределённость маршрута. Пока нет решения, где именно проложить канал.
- Экологические и социальные аспекты. Придётся учитывать ландшафт, экосистему, районы Сестрорецка и Парголово.
- Нет расчётов по стоимости и срокам. Без этого проект может остаться на бумаге надолго.
Что происходит сейчас
Несмотря на сворачивание идей по строительству дублера, обсуждения альтернатив не прекратились. Параллельно рассматривался вариант тоннеля под Невой, который позволил бы не разводить мосты и сохранить судоходство. В отличие от канала, у этого решения остаются реальные перспективы: оно требует меньше пространства и решает проблему напрямую.
Идея черпать альтернативу мостам через создание судоходного канала в обход Невы - смелая и отчасти перспективная. Она потенциально решает проблему задержек и аварийности, но пока - это лишь предложение, причем утопическое, учитывая нынешнюю направленность бюджета.
Тем не менее, если реализуется - он действительно может изменить облик транспортной инфраструктуры и жизни города. От ночных разводов мостов это не избавит, это уже лицо Петербурга, его культурная особенность.