Кейс с юридическими зигзагами: как взыскать заложенное имущество, если оно ушло в конкурсную массу банкрота?
Верховный суд напомнил: если имущество попало в конкурсную массу — никакой залог его просто так не выдернет (п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ №1 за 2025 год).
Разбираю запутанное дело с неожиданной развязкой — рассказываю, что вас ждет, если заложенное имущество оказалось в конкурсной массе.
Меня зовут Надежда Швырева. Я — руководитель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.
В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики. Подписывайтесь, чтобы разбираться в тонкостях семейного законодательства и не только его.
Из рук в руки: как недвижимость побывала и подарком, и залогом, и конкурсной массой
В апреле 2018 года Дмитрий Тюкульмин взял 5 млн руб. в долг у Дмитрия Романенко под 10% годовых. В обеспечение займа он передал в залог квартиру и гараж в Химках, подаренные ему отцом в 2015 году. Оформили договор займа и договор залога, последний зарегистрировали в Росреестре.
Но с долгом Дмитрий не справился. Романенко подал в суд — просил взыскать долг и проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Казалось бы, все просто — залогодержатель может спать спокойно.
Но тут поворот: 01.06.2021 Арбитражный суд Московской области признал договор дарения между Дмитрием и отцом недействительным и вернул квартиру и гараж обратно Сергею Тюкульмину, который уже находился в процедуре банкротства (дело №№А41-76698/17).
Здесь и началось самое интересное...
Залог крепче банкротства?
Суд первой инстанции, апелляция и кассация дружно поддержали Романенко:
- Дмитрий займ и проценты не вернул;
- договоры займа и залога оформлены надлежаще до того, как оспорен договор дарения спорной недвижимости;
- виндикации имущества не было (истребования из чужого незаконного владения).
А значит, Романенко — добросовестный залогодержатель, и он вправе обратить взыскание на квартиру и гараж.
19.11.2021 суд удовлетворил иск в полном объеме, в т.ч. обратил взыскание на заложенное имущество. Несмотря на то, что к этому моменту недвижимость уже перекочевала в конкурсную массу отца ответчика.
Позиция Верховного суда: «Принимать решение в отношении имущества, включенного в конкурсную массу, можно только в рамках процедуры банкротства.
Верховный суд все перечеркнул и отправил дело на новое рассмотрение (определение от 17.10.2023 №4-КГ23-74-К1).
И вот почему.
- С 2018 года Сергей Тюкульмин признан банкротом. Все его имущество, включая возвращенные ему квартира и гараж, входит в конкурсную массу (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве). И его судьбой заведует финансовый управляющий (п. 5, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
- Обращение взыскания на имущество, входящее в конкурсную массу, возможно только в рамках дела о банкротстве — чтобы не нарушать очередность удовлетворения требований кредиторов (постановления Пленум ВС РФ от 13.10.2015 №45 и от 25.12.2018 №48).
- А суды общей юрисдикции фактически решили вопрос о судьбе конкурсной массы — вне процедуры банкротства, то есть вне своей компетенции.
По мнению ВС РФ это грубое нарушение могло повлиять на исход дела и нарушило законные права других кредиторов.
При новом рассмотрении Химкинский горсуд Мособласти отказал в иске Романенко Дмитрия в части обращения взыскания на заложенное имущество (решение от 28.12.2023 по делу №2-8988/2023).
Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!
Оставьте заявку прямо сейчас, и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!
Подписывайтесь на канал и жмите на колокольчик. И пусть правовая неопределенность останется только в законе, а не в вашей жизни.