👨⚖️Верховный суд РФ вынес важное решение: кредитор не вправе взыскивать с заемщика проценты, которые существенно превышают размер основного долга и явно выходят за пределы разумного.
☝️Под сколько процентов годовых может один гражданин ссудить другому деньги? На этот болезненный и острый для многих граждан вопрос ответил Верховный суд. Его позиция наверняка привлечет внимание тех граждан, которые надеются заработать, давая деньги в долг.
👉Все началось с того, что один гражданин одолжил 35 000 рублей под 16% в неделю, а когда в установленный срок деньги ему не вернули, взыскал больше 300 тысяч рублей и планировал получить еще почти миллион. Суды признали, что такие условия договора займа противоречат закону.
☝️Суть спора:
👉Мужчина одолжил женщине 35 000 рублей на неделю с выплатой 16% еженедельно. Это получилось - аж 832% в год. Поручителями по обязательствам стали две знакомых заемщицы.
☝️Но ни заемщица, ни поручительницы деньги в срок не вернули. Тогда гражданин, который ссудил деньги, обратился в суд. Дважды. Вступившими в законную силу судебными постановлениями со всех трех заемщиц в его пользу были взысканы: основной долг, проценты за год по ставке 16% еженедельно и проценты за пользование чужими денежными средствами. Получилось - 341 524 рубля.
💸Поскольку эти деньги ему не выплатили, кредитор снова пошел в суд за солидарным взысканием процентов уже за три следующих года. Получилось уже 851 200 рублей "с последующим начислением процентов по день фактического получения денег".
1️⃣Но районный суд, а потом и городской отказали кредитору в удовлетворении иска. Они пришли к выводу, что установленный договором займа размер процентов "не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон, противоречит деловым обыкновениям, является явно обременительным для заемщика". Суды сослались на статьи 10, 421, 423 Гражданского кодекса.
2️⃣Апелляция заострила внимание на том, что уже взысканные проценты в общей сумме 302 400 руб. в восемь раз превышают основной долг. И больше ему не положено.
☝️"Эта сумма с очевидностью свидетельствует о получении истцом разумного и возможного дохода от предоставленных в заем денег", - подчеркнул суд.
🧑⚖️Тогда кредитор отправился в Верховный суд. Тот напомнил, что предоставление средств не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых надо квалифицировать как недобросовестное поведение. Вот прямая цитата ВС: "Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика. Они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства".
⚖️Эта позиция подтверждена Верховным судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №5-КГ19-66
👉Это решение стало важным прецедентом в защите прав заемщиков. Суды теперь обязаны тщательно анализировать условия кредитных договоров, выявляя случаи, когда кредиторы злоупотребляют своим положением, устанавливая грабительские процентные ставки и комиссии. При этом учитывается не только формальное соответствие договора законодательству, но и фактическое соотношение прав и обязанностей сторон.
☝️Данный подход позволяет восстановить баланс в отношениях между кредиторами и заемщиками, предотвращая ситуации, когда заемщики оказываются в долговой яме из-за непомерных финансовых обязательств. Суды получили возможность снижать размер процентов по займу, если сочтут их чрезмерными, ориентируясь на среднерыночные ставки и финансовое положение заемщика. Это способствует формированию более справедливой и прозрачной системы кредитования, где права обеих сторон защищены в равной степени.
#ВерховныйсудРФ#проценты
#займ#решениесуда#определение
#кредитор#заёмщик