Отнюдь, не смешанность стилей управления. Конец его царствования был несколько более консервативным, чем либеральное начало его правления, но назвать его реакционным, как это делают многие историки, было бы неправомерно. В ближайшем окружении императора продолжали разрабатываться проекты многочисленных реформ центрального и местного самоуправления. Комиссия составления законов работала над кодификацией российского законодательства. Многие идеи и проекты, задуманные Александром, стали фундаментом для преобразований, осуществленных впоследствии императорами Николаем I и Александром II. Практически не изменились и сами взгляды царя.
Если же вспомнить фигуру А. А. Аракчеева, то и традиционная его оценка не совсем уж верная и точная, его военные поселения вполне можно рассмотреть как рациональный элемент реформаторства Александра I, вынужденного быстро отвечать умножавшимся внутренним и внешним вызовам России, в том числе и в первую очередь, экономическим. Потому что именно с чисто экономической точки зрения, военные поселения полностью себя оправдали и ответили на вопрос, почему у одних силы и ума недостаточно для построения счастливого и благополучного общества. В военных поселениях царили чистота и образцовый порядок. Регулярно строили двухэтажные дома, школы, лазареты, госпитали, создан заемный банк, организованно обеспечение инвалидов на постоянной основе. Они нравились М. М. Сперанскому и тому же Н. М. Карамзину, но не стали абсолютным решением всех экономических проблем в силу того, что именно в них время от времени вспыхивали волнения, участники которых требовали вернуть их в «прежнее состояние», изгоняли или убивали своих начальников. Из-за чего пришлось свернуть «аракчеевщину», давшую ответ на то, что немецкие порядки не решают самые насущные проблемы России.
Почему же Александр I не довел до конца реформы, над которыми работал почти весь период своего царствования? Долгое время в исторической литературе существовало два традиционных объяснения. Первое: слабовольный император оказался не в состоянии справиться с сопротивлением дворянства. Второе: отдавая дань духу времени, Александр лишь «заигрывал» с либерализмом, не собираясь на деле проводить какие-либо серьезные и глубокие преобразования.
Лишь в последние годы появился более объективный и взвешенный взгляд: Александр I существенно опередил свое время, страна и общество не были готовы к восприятию и осуществлению задуманных им грандиозных реформ. Постоянно сталкиваясь с упорным сопротивлением не только подавляющего большинства дворянства, но и других слоев населения, а также глубже и лучше узнавая настоящую российскую действительность, император понял это в начале 1820-х годов, что для него значило лишь одно — не допустить раздоров в государстве, а постепенно подготовить его к принятию обширных и необходимых реформ.
Неоднозначность вводит в заблуждение, не только в случае со знаменитым российским императором, но и в других случаях. Но когда читаешь о победителе Наполеона и вершителе судеб всей Европы, то понимаешь, насколько она может мешать любым выводам о нем, но когда их больше, тем лучше, не только, конечно, в его случае.