Вопрос простой: сколько можно притворяться, что у нас в стране всё хорошо (прекрасная маркиза)? Не пора ли назвать ситуацию тем, чем она и является на самом деле? Ведь у нас настоящая демографическая катастрофа.
Согласно данным даже официальной статистики (которая, естественно, обязана приукрашивать ситуацию), коэффициент рождаемости в России упал до минимума за последние 17 лет. В минувшем году среднее число детей на одну женщину снизилось до 1,41 ребёнка. А в Ленинградской области и Севастополе этот показатель вообще кошмарный - 0,88 и 0,98 соответственно. Последний раз небольшой естественный прирост населения в России был зафиксирован в 2016 году. В последующие годы естественная убыль составила более 3,5 млн человек, а рождаемость сократилась на треть. Это называется вымиранием. И это несмотря на многочисленные программы, которые призваны изменить ситуацию.
Однако многие из этих программ, как считает зампред Госдумы Анна Кузнецова, - это только имитация бурной деятельности с непонятными целями и задачами. Большая часть подобных программ не соответствуют даже требованиям методических рекомендаций по оценке демографического потенциала региона, которые разработал Минтруд России, не говоря уже о рекомендациях науки.
«В подавляющем большинстве программ заложены не те цели, - говорит А. Кузнецова. - В нескольких программах представлены только планы мероприятий, а это не позволяет оценить обоснованность предлагаемых мер и выделяемых на них бюджетных средств. Возникает вопрос высокого риска необоснованной траты бюджетных денег. Но самое страшное - если, проанализировав все эти программы, нам останется только развести руками и сказать, что с демографией, видимо, ничего сделать нельзя. На самом же деле нужно просто ответственно подойти к самой постановке задач при разработке программ, на которые сегодня выделяются немалые средства. Мы должны их тратить туда, где они на самом деле нужны».
Обратили внимание, как аккуратно выражается думская госпожа? «Возникает вопрос высокого риска необоснованной траты бюджетных денег». Не может же она прямо сказать, что никакого вопроса нет. Есть простое разворовывание наших с вами денег. Ведь никаких «бюджетных денег» нет. Это деньги налогоплательщиков, т.е. нас с вами. И затраты эти, с точки зрения хозяев страны (жуликов и воров), вполне обоснованы: их государство вынимает деньги из наших карманов и щедрой рукой перекладывает их в карманы этих самых хозяев страны – господ капиталистов. Без всякого риска. Конвейер давно отлажен, шестерёнки смазаны (подмазаны), а народ безмолвствует. И конечно, А. Кузнецова боится назвать устрашающие цифры: с начала 90-х (т.е. после наступления благословенного рынка) потери, по расчётам демографов, составили 45 миллионов человек. Т.е. около 1,3 миллиона в год. И это без всякой ядерной бомбардировки…
И где же выход из ситуации? Одним маткапиталом эту проблему уже не решить. И тут, по мнению сопредседателя Всероссийского союза пациентов, члена СПЧ Яна Власова, нужно учитывать ещё один важный момент: кому мы доверяем решение этой серьёзной задачи.
«Минтруд уже был задействован в реализации национального проекта "Демография" и не преуспел в этом, исполнив за пять лет всего 10% поставленных целей. И у нас нет времени на то, чтобы это ведомство ещё раз пробовало свои силы. Я считаю, - говорит Ян Власов, - что пора подключить учёных. Пусть учёные, научно-исследовательские институты, специалисты в области демографии, репродукции, экономики ответят на вопрос, как делать правильно».
Пусть-то пусть, конечно. Да кто же им даст на это денег? В карманах частных собственников этим деньгам гораздо уютнее… Да и что значит «кому мы доверяем»? Кто нас спрашивает-то?
Профессор кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ Александр Синельников отмечает: «Существенные недостатки есть и в федеральных, и в региональных программах,. И проблема состоит ещё в том, что все эти программы ориентированы на увеличение числа детей, которые рождаются в уже существующих семьях. Но мы не видим сколько-нибудь эффективных мер, которые помогли бы увеличить само число этих семей, чтобы больше заключалось браков. А между тем статистика очень чётко показывает: если в этом году увеличивается число браков, в следующем году рождается больше детей. Если уменьшается в этом году число браков, в следующем году рождается меньше детей. Это очень сильная связь между динамикой числа браков и динамикой числа рождений. Причём значительная часть населения у нас сейчас вообще не вступает в законный брак, а предпочитает жить вместе без регистрации. В народе эти отношения стали называть гражданским браком. Но известно, что в этих гражданских браках рождается в среднем на одну пару меньше детей, чем у законных супругов при одинаковой продолжительности отношений».
Получается, что если включить мозги и политическую волю, то проблему можно сдвинуть с мёртвой точки. Однако самое главное - это уверенность в завтрашнем дне. Можно сколько угодно говорить, что Россия – это четвёртая экономика в мире, но если граждане совершенно не ощущают этого грандиозного достижения в своих кошельках, и у них нет уверенности в завтрашнем дне, то что толку для нас в этих бравурных заявлениях….
По идее, нужно, чтобы любое решение, которое принимается в России, рассматривалось под углом демографического обоснования. Это должен быть ключевой фактор при разработке и принятии вообще любых решений в России. Иначе никакого смысла для народа в этих решениях просто нет, и проблема, которая уже приобрела угрожающий характер, станет абсолютно непреодолимой. Но ведь ясно, что это прекраснодушное пожелание абсолютно неосуществимо в мире погони за барышом. И только в том мире, где власть в стране будет в руках трудового народа не только на бумаге, но и в действительности, такая политика станет реальностью. Как это было в советской стране, где население неуклонно увеличивалось в численности, и где средняя продолжительность жизни увеличилась вдвое.
P.S.
Когда я показал набросок этой статьи одному моему хорошему товарищу, он засомневался и задал мне естественный вопрос: а не пытаюсь ли я изобразить ситуацию необъективно, подогнать факты под ответ – дескать, во всём виноват капитализм. Вот ведь, например, в КНДР – стране, строящей социализм, – тоже наблюдается падение рождаемости. И как это объяснить? Там ведь не капитализм?
Ответить на этот вопрос не так трудно, если рассматривать картину во всей полноте, не вырывая один показатель из общей ситуации, рассматривать его диалектически, т.е. в тенденции и брать в расчёт всю историю вопроса. И вот если подумать, то всё встанет на свои места…
Смотрите. Думайте.
Первое и, пожалуй, главное: несмотря на то, что рождаемость в КНДР в последние годы действительно снижается, население страны всё же растёт:
Но, может быть, в самые последние годы картина изменилась? Смотрим из другого источника:
Здесь приведена динамика ежегодного роста населения КНДР с 2013 г. по 2024 г.
Как же это может быть, если коэффициент рождаемости действительно там теперь стал меньше 2,0? Штука в том, что там и смертность существенно снижается. По данным на нынешний год, число рождений в среднем в день равно 917, а число смертей в день – 725. И в итоге страна прирастает жителями. Напомню, что в РФ население за последние 35 лет вымирает со скоростью 1,3 миллиона в год. Как говорится, почувствуйте разницу.
Дотошный читатель (а мы только приветствуем именно таких, вдумчивых читателей, для них и пишем) может возразить: «Постойте. Но ведь это же другое!» Ага. Так теперь модно говорить… Но он, читатель, где-то прав – ведь мы в статье делали акцент на то, что в СССР рождаемость росла, а теперь падает. И вот, в КНДР теперь тоже падает. Значит, причины в чём-то другом. На самом деле, скажем так, причины не только в общественно-экономическом строе, но ещё и в кое-чём другом. Есть общие проблемы для разных стран, а есть и различия. У КНДР были свои особенности в подходе к демографической проблематике.
Общее заключается в том, что практически везде происходят процессы урбанизации, а они не способствуют сохранению патриархальных больших семей. Современная техника и наукоёмкие производства требуют большого времени на освоение современных специальностей. И это время расходуется именно в молодом возрасте, т.е. в самом оптимальном для деторождения. Меняется роль женщины, которая уже не сводится к задаче рождения большого количества детей, женщина всё больше становится работником производства. Изменилась и роль бабушек, которые теперь уходят в заботы о семье гораздо позже. Ну и другие подобные процессы, о них уже много написано в специальной литературе. Всё это в большей или меньшей степени влияет на демографию почти независимо от общественного строя. Но экономическая и политическая ситуация может сглаживать эти последствия или, наоборот, обострять их. Например, вполне научно будет сравнить демографическую ситуацию в КНДР и в Южной Корее, где вышеуказанные процессы развивались примерно одинаково. Но вот суммарный коэффициент рождаемости (СКР), т.е. среднее количество рождений на женщину детородного возраста, в 2022 году в КНДР составил 1,61. И это несравненно лучше, чем в Южной Корее, где СКР в том же 2022-м составил катастрофические 0,78.
Большую роль в уменьшении СКР в КНДР играет очень непростая экономическая ситуация. Государственно-социалистическая экономика советского образца хотя и продолжает существовать в КНДР, но заметно усохла в своих объемах. Значительную часть северокорейской экономики (по разным оценкам, от 20% до 40% ВВП) сейчас занимает частный сектор, в котором, как бы странно это ни звучало, доминируют женщины. Именно женщины в Корее занимаются розничной и мелкооптовой торговлей, владеют ресторанами и учреждениями бытового обслуживания, организуют мануфактурные производства. Современная жительница КНДР, как правило, занята работой в частном секторе или же своим малым бизнесом и во многих случаях зарабатывает намного больше своего мужа (чаще всего, по-прежнему работника госпредприятия). Эти сведения взяты из публикации профессора университета Кунмин (Сеул).
После контрреволюционного переворота в России КНДР лишилась всякой поддержки, которую до этого ей оказывал Советский Союз. Страна внезапно оказалась в глухой экономической блокаде. Пришлось даже бороться с самым настоящим голодом. Но страна справилась, именно благодаря социалистическим, плановым основам своей экономики. Надо также учесть, что довольно длительный период, именно в связи с экономическими трудностями, в КНДР проводилась настойчивая государственная политика ограничения рождаемости. Только совсем недавно она была отменена.
И всё же, поскольку социалистическая экономика всё-таки главенствует в КНДР, то даже при таких огромных трудностях коэффициент рождаемости там выше, чем сегодня не только в Южной Корее, но и в капиталистической России.
Приношу читателям извинения за такой объёмный экскурс в ситуацию в КНДР, но раз уж мне был задан вопрос читателя, то как раз из уважения к читателям потребовалось дать именно такое развёрнутое разъяснение.
И. Ферберов,
советский человек