Однажды знакомый с круглыми глазами, насмотревшись блогеров с их расследованиями, вещал мне: "Ты не понимаешь, их же там бьют! Как только оказались в отделе - всё, ты считай в их лапах! Сделают что угодно, чтобы ты признался в том, чего не делал, это уже поставлено на поток. Или ты думаешь, кто-то в своем уме и по своей воле будет писать чистосердечное или способствовать раскрытию преступления? Только у нас такое - и так нельзя!"
Так как ответа от меня никто и не ждал, человек продолжил "открывать мне глаза":
- как я могу есть и спать спокойно, когда тут в застенках такое;
- почему силовики не придерживаются УПК, как во всех цивилизованных государствах, а действуют противозаконно, применяя пытки и выбивая признания шантажом и угрозами.
- нельзя ни к кому и никогда применять силу, пытки и прочее - вообще никогда и ни к кому. Расследовать дела можно только в рамках УПК, что бы ни совершил человек - он же человек!
- и т.д.
Стало интересно, как уживаются в головах таких граждан совершенно противоположные представления о работе полиции и следствия. Как граждане относятся к этим самым пыткам и выбиваниям показаний в зависимости от участия и неучастия этих граждан в этих самых ситуациях.
Абстрактно: бить людей нельзя
Конечно, вся пирамида НПА, регулирующая следствие и дознание, запрещают применять к людям физическое и психическое принуждение. Предполагается, что Шерлоки Холмсы должны убеждать, опрашивать, анализировать, складывать дело из кусочков информации... Не догадались - не раскрыли - отпустите человека, он считается невиновным.
Факты, когда из отдела полиции выходит избитый или того хуже - выносят кого-то - это достойно осуждения и повод для проверки. Никто в здравом уме не считает, что это правильно и именно так нужно раскрывать преступления и получать информацию.
Также никто не приветствует, когда воспитанники детсада "Силовичок" вламываются в дом без постановления суда, устраивают беспредел во время обыска, подбрасывают пакетики или ломают пальцы в надежде узнать пароль от телефона.
Те знакомые, кто работает в следствии, все же стараются обеспечить чистую доказательную базу, чтобы не один протокол или вещдок не отлетели в суде как добытые с нарушением УПК.
То есть, у человека есть права: совершив преступление, молчать и хихикать над дознавателем или следователем, а вы соблюдайте УПК. А лучше отпустите его.
Но иногда - бить даже нужно
На днях у этого самого знакомого увели собаку, причём наглейшим образом - считай, хозяин сам отдал пса в руки мошенника. Какой-то жутко породистый доберман шоколадного окраса был передан владельцу такой же шоколадной доберманской девочки для плотских утех и зачатия доберманского потомства.
После передачи владелец девочки перестал отвечать на звонки. При попытке хозяина пройти во двор частного дома этого мошенника на владельца "мальчика" пытались накинуться другие доберманы, и чей-то голос пригрозил вызвать полицию на незаконное проникновение.
Владелец добера и по совместительствую разоблачитель пыток и насилия в полиции пошёл в эту самую полицию с заявлением о хищении дорогой породистой собаки. Предъявил документы о собственности на эту собаку и показал пальцем в сторону вора и его дома. А также потребовал "поехать туда немедленно, пока собаку не переправили куда-нибудь ещё, заметая следы".
Дежурный принял заявление и сказал что-то про УПК и порядок рассмотрения обращений граждан. На что наш противник насилия просто взорвался гневом и заорал: "Вы не понимаете! Там моя собака, и пока она точно там - надо без промедления её обнаружить и изъять! Срочно! Какой может быть УПК, пока вы проводите проверку - её уже перепрячут!"
Потом этот товарищ ходил к дознавателю и убеждал, что некогда ждать санкции суда на обыск - надо использовать статью про "обстоятельства, не терпящие отлагательства" и вломиться в дом к супостату, желательно пока все спят. Так можно застать его врасплох, и собаку заодно. И даже арестовать мошенника, пока он дома.
Потом собаковод ходил к прокурору, жалуясь на дознавателя: пока тот в носу ковыряет и бумажки пишет - собаку увезут! Разве вы не понимаете, товарищ прокурор, что тот вор плевать хотел на ваши повестки на допрос! И даже если придёт, то скажет - ничего знать не знаю, собаки у меня нет, а меня он впервые видит! Это же очевидно! Надо действовать!"
Не знаю, чем закончится эта история, зато знакомый уже зол на правоохранителей: они не торопятся нарушать УПК и права граждан, не лезут через забор и не выламывают двери ради его собаки. А должны!
Ещё довольно показательной была история пятилетней давности: в одном из пригородов пропала 13-летняя девочка: по показаниям свидетелей, её тупо затащили в машину у сельского клуба и увезли. Дело было после школьного концерта, девочка была трезва, на улице был народ, а ей на встречу шёл встречать отец, но не успел.
Через два дня поисков вышли на предполагаемого похитителя, который особо не стал отпираться, тем более, что в салоне его авто нашли следы её пребывания. Но издевательски молчал насчёт того, где девочка и что с ней. Затем начал "признаваться": то он её высадил за городом живую, то утопил в пруду и готов показать место, то задушил и закопал - но не покажу где...
Так вот: в комментариях к постам, посвящённым этой новости и расследованию, граждане негодующе требовали от оперов... как бы это помягче сказать... применить к нему меры физического воздействия для вызова болезненных ощущений. Не давать воды. Посадить в камеру "к кому надо и сообщить, за что сидит - пусть порвут ему всё". Потому что это для благого дела надо: найти девочку или её тело.
Самые активные предлагали его линчевать: им всё уже было понятно через экран смартфона на основе комментариев. Кто-то предположил, что он был не один, и предлагал подключить к нему провода и "дать разряд", чтоб выдал подельников, ибо не место им на этой земле.
В общем, народ жаждал и требовал от следствия применить, наконец, те самые пытки и воздействия, потому что понимать надо: это всё ради благой цели, поиска ребёнка.
Люди, как всегда, прекрасны. Ужасные нарушения и методы работы полиции остаются таковыми ровно до тех пор, пока не потребуются для их, людей, нужд. Тогда и болевые приёмы, и внезапная атака на жилище, и шантаж с угрозами становятся вполне приемлемы: это же для благого дела. Так надо для благой моей цели.
Вы как относитесь к такой гибкости в вопросах соблюдения прав человека и УПК? Можно иногда преступить закон для дела или ни-ни? Поделитесь в комментариях!