Фильм «Материалистка» Селин Сон с Дакотой Джонсон, Педро Паскалем и Крисом Эвансом в главных ролях был одним из самых ожидаемых проектов 2025 года в жанре романтической комедии. Его рекламная кампания стартовала ещё в начале года: интервью с актёрами, вирусные шуточки, акцент на экранной химии — всё это создало вокруг картины ореол «события».
Ожидания усиливались и личностью режиссёра. Селин Сон громко дебютировала всего два года назад с фильмом «Прошлые жизни», получившим номинации на «Оскар» и «Золотой глобус» за лучший оригинальный сценарий. И вот она получает в руки деньги, актёров мирового уровня, рекламную машину — бери и делай шедевр. Но… как бы это помягче сказать… что-то пошло сильно не туда.
Угадай финал сразу
Главная героиня — Люси (Дакота Джонсон), профессиональная сваха из Нью-Йорка. Она подбирает клиентам «идеальных партнёров» за большие деньги, а сама мечтает о богатом мужe, который позволит забыть о финансовых заботах. Люси не в отношениях, и хотя её работа связана с любовью, сама она смотрит на жизнь утилитарно: «любовь любовью, но деньги важнее».
На свадьбе клиентов Люси встречает Гарри (Педро Паскаль) — богатого, харизматичного, остроумного, словно сошедшего со страниц её личного списка желаний. В то же время на той же свадьбе работает официантом(!) Джон (Крис Эванс) — её бывший возлюбленный, неудачливый актёр без денег и без особых перспектив, в почти сорок лет снимающий комнату в общей квартире.
И вот угадайте, кто в итоге победит? Ну конечно.
Уже на этом моменте можно выключать фильм: по жанровым законам ясно, что «богатый фальшивый» проиграет, а «бедный искренний» получит всё.
Дальше становится только страннее. У Гарри оказывается комплекс роста — настолько, что он сделал себе операцию по удлинению ног. И вот для Люси это вдруг становится точкой невозврата: мол, «всё это богатство фальшивое, мир фальшивый, я хочу настоящего». Ну а «настоящее» — это, конечно, Джон в общаге, кольцо из ромашки и разговоры о любви под мостом.
Честно? В этот момент я просто сидела с ощущением «что? серьёзно?».
Где вся глубина?
Проблема в том, что мотивации у героев прописаны как будто на салфетке за 15 минут.
Люси то циничная охотница за деньгами, то внезапно школьница влюблённая. Джон вроде «тот самый», но по сути — мужик, у которого кроме обещаний ничего за душой.
А Гарри? Его свели к «маленький рост, значит он уже недостоин внимания». Простите, но в мире есть Джефф Безос и Марк Цукерберг с ростом 170 см, и как-то никто не считает их «недомужественными».
С первых сцен зритель понимает, чем всё закончится. Условные «интриги» (операция по удлинению ног) выглядят нелепо и даже обидно для интеллекта зрителя.
Герои так и остаются картонными архетипами: богатый, но «фальшивый» мужчина и бедный, но «искренний» мужчина.
Фильм не погружает зрителя в мир персонажей, не заставляет сопереживать их выбору.
Красота вместо содержания
Нельзя отрицать, что художественная часть выполнена на высоте.
Нью-Йорк показан во всей красе — рестораны, виды, динамика города.
Костюмы подчёркивают внутреннее состояние Люси. С Гарри она в строгих платьях и с идеально уложенными волосами — словно загоняет себя в рамки чужих ожиданий. С Джоном — лёгкие платья, яркие узоры, естественные причёски. Костюмеры сделали важную работу, отразив свободу и несвободу героини.
Но давайте честно: зритель идёт на ромком не ради фасонов платьев. Нам нужна история, эмоция. А здесь эмоции — на нуле, всё слишком предсказуемо.
Ромкомы в кризисе
Фильм заявляли как «перезапуск жанра». На деле он стал только ещё одним доказательством, что жанр переживает кризис. Вспомните, какими культовыми были ромкомы девяностых-нулевых: «10 причин моей ненависти», «Как отделаться от парня за 10 дней», «Свадебный переполох». Эти фильмы до сих пор пересматривают, цитируют, любят.
А сейчас? За последние лет пять я не вспомню ни одного ромкома, который реально стал бы «любимчиком» аудитории. Либо это уходит в тяжёлую драму, либо получается вот такая пустая картинка.
Итог
«Материалистка» — яркий пример того, как можно промахнуться даже при наличии громкого кастинга, красивой картинки и многообещающего режиссёра. Сюжет оказался банальным, герои — недоразвитыми, а финал — абсурдным и неубедительным.
Вместо перезапуска жанра мы получили пустую оболочку с красивыми платьями и хорошими видами Нью-Йорка.
Этот фильм стоит рассматривать скорее как симптом кризиса ромкома, чем как его спасение. Иронично, что именно режиссёр, получившая признание за «лучший оригинальный сценарий», здесь допустила настолько безликий и вторичный сюжет.