Конечно вопрос спорный. Верить или нет. Речь идет об одном из самых известных и методически безупречных экспериментов в истории психологии, который нанес сокрушительный удар по научным претензиям астрологии.
Это исследование провели французский психолог Мишель Гоклен (Michel Gauquelin) и его супруга Франсуаза. Однако ключевая фигура в его опровержении — это американский физик, скептик и популяризатор науки Шон Карлсон (Shawn Carlson).
Давайте разберем все по порядку.
1. Предыстория: «Эффект Марса» Мишеля Гоклена
Еще в 1950-60-х годах Мишель Гоклен, будучи статистиком, решил научно проверить астрологию. Он проанализировал данные о рождении десятков тысяч людей и сопоставил их с профессиями.
К своему удивлению, он обнаружил статистическую аномалию, которую назвал «Эффект Марса». Она заключалась в том, что у выдающихся спортсменов планета Марс в момент их рождения находилась в определенных секторах неба (непосредственно после восхода или в верхней кульминации) значительно чаще, чем это предсказывала случайность.
Это открытие всколыхнуло как сообщество астрологов (которые увидели в нем научное подтверждение своих идей), так и научное сообщество (которое было в недоумении). Требовалась независимая проверка.
2. Эксперимент Шона Карлсона (1985 год)
Шон Карлсон, тогда аспирант по физике, вместе с профессором Ричардом Мюллером предложил провести строгий двойной слепой эксперимент, который бы раз и навсегда проверил, могут ли астрологи по натальной карте определить личность человека.
Эксперимент был опубликован в одном из самых авторитетных научных журналов мира — Nature (статья: "A double-blind test of astrology", 1985).
Методология эксперимента:
1. Испытуемые: В эксперименте участвовали 28 американских и европейских астрологов, считавшихся одними из лучших в своей области. Со стороны науки выступили скептики и статистики.
2. Данные: Для эксперименты использовали настоящие натальные карты (гороскопы) 116 человек. К каждой карте прилагалось три психологических портрета, составленных по стандартным опросникам:
· Один портрет был правильным, соответствующим владельцу гороскопа.
· Два других — были составлены для других случайных людей и служили контролем.
3. Задача астрологов: Для каждого из 116 гороскопов астрологи должны были выбрать из трех предложенных психологических портретов тот, который, по их мнению, соответствует данной натальной карте.
4. Главное — «двойной слепой» метод: Ни астрологи, ни исследователи, проводившие подсчет результатов, не знали, какой из портретов был верным. Это исключало любые подсознательные подсказки или манипуляции.
5. Ожидаемый результат: Если бы астрология работала, астрологи должны были бы выбирать правильный портрет с вероятностью выше, чем случайное угадывание (то есть больше, чем в 33% случаев, так как выбор из трех вариантов).
Результаты:
Результат был однозначным и статистически значимым: астрологи показали результат exactly в 33% — ровно уровень случайного угадывания.
Их способность определить правильный психологический портрет по натальной карте не превышала вероятности простого угадывания.
Выводы Карлсона:
1. Натальная карта не содержит информации о личности человека, которую можно было бы отличить от случайного набора черт.
2. Утверждения астрологии о связи положения планет на момент рождения с характером и судьбой человека не подтвердились.
3. Любой предполагаемый успех астрологии на практике можно объяснить эффектом Барнума-Форера (когда люди склонны принимать общие и расплывчатые описания личности за точные и верные именно к ним) и субъективным подтверждением (запоминанием случайных попаданий и забыванием промахов).
3. Что насчет «Эффекта Марса» Гоклена?
Шон Карлсон также проверил и этот эффект. Он собрал новые данные о спортсменах и их рождении. Результат был тем же: «Эффект Марса» исчез. Было показано, что первоначальный результат Гоклена мог быть следствием систематической ошибки отбора данных (когда в выборку попадают не все случаи, а только «удобные») или просто статистической флуктуации.
Сам Гоклен к тому времени также провел повторные проверки и публично отказался от своих первоначальных выводов, признав, что эффект не воспроизводится на более строгих и чистых данных.
Значение эксперимента Карлсона
· Научное: Этот эксперимент считается одним из классических примеров применения научного метода для проверки псевдонаучных утверждений. Его методика безупречна.
· Культурное: Он стал мощным аргументом для скептиков и научных коммуникаторов в дискуссиях об астрологии.
· Для астрологии: Астрологи, разумеется, критиковали эксперимент, утверждая, что «настоящая» астрология так не работает, что нельзя проверять искусство наукой и т.д. Однако с научной точки зрения, если метод не может быть проверен, он не может претендовать на статус научного.
В итоге: Строгий научный эксперимент, опубликованный в журнале Nature, показал, что натальные карты не несут никакой информации о личности человека, и астрологи не могут определить характер по гороскопу лучше, чем это сделал бы случайный выбор.