Компенсировать затраты на юристов, даже если налоговый орган добровольно снижает требования уже в ходе процесса возможно, как и показывает дело А75-25112/2022.
Фабула спора: инспекция провела выездную проверку за 2018–2020, по результатам было вынесено решение с доначислением НДС и прибыли, пени и штрафы. Основанием послужили выводы о создании формального документооборота с рядом контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Общество оспорило это решение в арбитражном суде. В ходе судебного разбирательства вышестоящий налоговый орган (УФНС) несколькими решениями отменил часть доначислений, впоследствии суд первой инстанции признал незаконным еще часть, общая сумма отмененных доначислений составила 72% от первоначальной суммы.
После завершения основного спора Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов.
Позиция налоговой:
- Возражала против взыскания расходов, понесённых до стадии обязательного досудебного обжалования, считая их обычными расходами хозяйственной деятельности.
- Утверждала, что заявленная сумма расходов является чрезмерной и необоснованной.
- Настаивала, что пропорцию возмещения следует рассчитывать только от той суммы, которую отменил непосредственно суд, а не от сумм, отменённых УФНС добровольно.
Позиция общества:
- Требовало взыскать все понесённые расходы, включая услуги, оказанные на досудебной стадии (анализ акта проверки, подготовка возражений) и на стадии обязательного досудебного обжалования.
- Настаивало, что при расчёте пропорции возмещения расходов необходимо учитывать всю сумму отменённых доначислений, включая те, что были отменены УФНС уже после начала судебного процесса.
- Считало заявленную стоимость юридических услуг разумной, учитывая сложность и длительность дела.
Суд в очередной раз четко разграничил расходы, подлежащие и не подлежащие возмещению.
Не подлежат возмещению: расходы на анализ акта проверки и подготовку возражений на него. Суд, ссылаясь на практику Верховного Суда РФ, квалифицировал их как "обычные расходы, которые несет налогоплательщик как субъект экономической деятельности".
Подлежат возмещению: расходы на соблюдение обязательного досудебного порядка, то есть на подготовку апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, а также расходы, связанные непосредственно с судебным процессом (подготовка иска, участие в заседаниях).
В самом важном аспекте дела - расчёт пропорции для возмещения, суд полностью поддержал позицию налогоплательщика: отмена доначислений вышестоящим налоговым органом после обращения налогоплательщика в суд является результатом его активных действий по защите своих прав, следовательно, эти суммы должны учитываться.
Разграничение расходов на досудебные и судебные, а также применение критерия разумности при определении их размера, это всё уже устоявшиеся и понятные подходы. В части пропорции дело закрепляет более справедливый для бизнеса подход: любое уменьшение требований налогового органа после подачи иска считается победой налогоплательщика. Оно не позволяет налоговым органам злоупотреблять правом, сначала выставляя заведомо завышенные требования, а затем, в ходе суда, частично их отменяя, чтобы минимизировать свою ответственность по возмещению судебных издержек. Бизнес в случае выигрыша может компенсировать значительную часть затрат на юристов.