Представьте, что вместо ожидаемого воплощения мечты о собственном жилье, женщина столкнулась с абсурдной ситуацией: возведенный дом оказался на территории, принадлежащей ее соседу. Кто понесет ответственность за эту оплошность?
Еще больше юридических нюансов публикую в НОРМАТИВНОМ
Часто, строительство представляется как последовательность этапов планирования и финансовых расчетов. Однако, действительность может преподнести неожиданные сюрпризы, порой превосходящие самые захватывающие детективные истории. В то время как стандартные трудности включают задержки в поставках материалов или недобросовестных работников, в данном случае проблема оказалась гораздо более необычной: здание возвели не на предназначенном для этого месте, что и повлекло за собой череду неприятностей.
Как это произошло?
Гражданке, как матери многодетной семьи, был выделен земельный участок в Вологодской области. Вместе с супругом она приняла решение о строительстве дома, оформив ипотечный кредит и получив от государства субсидию на приобретение древесины, также полагающуюся многодетным семьям.
Был заключен договор с индивидуальным предпринимателем в качестве подрядчика, согласован проект, и строительные работы начались. Однако, окончание строительства совпало с печальным событием в жизни женщины – уходом из жизни ее супруга. Принимать готовый дом и подписывать необходимые документы ей пришлось в одиночку.
Позднее, при обращении в Росреестр для регистрации прав собственности на дом, ее ждало горькое разочарование: выяснилось, что объект расположен на соседнем участке, принадлежащем другому лицу. В регистрации, разумеется, было отказано.
В результате, она обратилась в суд с иском к подрядчику, требуя расторжения договора и возврата денежных средств в размере 3 600 000 рублей, затраченных на строительство.
Изучив материалы дела, суд вынес решение.
Истица мотивировала свои требования тем, что по условиям заключенного соглашения, ей должны были возвести частный дом, пригодный для регистрации и постоянного проживания. Однако, подрядчик свои обязательства не выполнил в полном объеме. Хотя дом и был построен, проживание в нем невозможно, поскольку он расположен на чужой территории. Следовательно, требуемая сумма должна быть возвращена.
В свою очередь, подрядчик заявил, что его обязательства ограничивались строительством дома в соответствии с указаниями заказчика. Объект был принят женщиной без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанным актом. Работы по установлению границ участка не входили в договор, хотя такая услуга и предлагалась, но гражданка и её супруг отказались, утверждая, что им известны границы участка.
Прораб, руководивший строительством, подтвердил в суде, что в начале работ выезжал на участок вместе с заказчиками. Они указали на ориентиры, по которым и был заложен фундамент. Подрядчик не располагал информацией о фактических границах участка.
Суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика и, соответственно, отсутствии оснований для возврата денежных средств. В удовлетворении исковых требований было отказано (Решение Вологодского городского суда по делу N 2-4081/2025).
В результате женщина осталась с построенным зданием, не имеющим практической ценности из-за расположения на чужой земле, ипотечным кредитом и необходимостью отчитаться за использованные материалы. Дополнительно, остаются неразрешенными вопросы с владельцем соседнего участка, на котором неожиданно появился жилой дом.