Найти в Дзене

Про раздел имущества при разводах

В новостях снова мелькнуло определение Верховного суда пятилетней давности по разделу имущества супругов при разводе. Вопрос касается раздела недвижимости и Верховный суд считает, что если супруг заключил договор купли-продажи недвижимости до брака, а оформил право собственности уже вступив в брак, то такая недвижимость всё равно считается его личной собственностью, особенно если супруг оплачивал её из собственных средств.
То есть если подписать договор купли-продажи до брака, а оформить уже в браке, то при разводе высокие шансы оставить эту недвижимость себе.
Эта позиция ВС РФ - одна из двух, которые мне не очень нравятся в моей работе. Во-первых, тут очевидно создаётся прекрасное поле для схематозов. В частности, как раз в том деле, которое рассматривал Верховный суд, фигурировала сделка по покупке квартиры площадью 90квм в Крыму. По документам супруг купил её у юридического лица за 100 тысяч рублей, да ещё и в рассрочку на 5 лет. Да тут просто из одной строчки возникает вопрос, не

В новостях снова мелькнуло определение Верховного суда пятилетней давности по разделу имущества супругов при разводе. Вопрос касается раздела недвижимости и Верховный суд считает, что если супруг заключил договор купли-продажи недвижимости до брака, а оформил право собственности уже вступив в брак, то такая недвижимость всё равно считается его личной собственностью, особенно если супруг оплачивал её из собственных средств.

То есть если подписать договор купли-продажи до брака, а оформить уже в браке, то при разводе высокие шансы оставить эту недвижимость себе.

Эта позиция ВС РФ - одна из двух, которые мне не очень нравятся в моей работе. Во-первых, тут очевидно создаётся прекрасное поле для схематозов. В частности, как раз в том деле, которое рассматривал Верховный суд, фигурировала сделка по покупке квартиры площадью 90квм в Крыму. По документам супруг купил её у юридического лица за 100 тысяч рублей, да ещё и в рассрочку на 5 лет. Да тут просто из одной строчки возникает вопрос, не могли бы они что-нибудь попроще придумать, не настолько очевидное? Тем не менее этот вопрос даже не поднимался, а ведь поле для злоупотреблений просто роскошное.

Второй момент, а почему в данном вопросе суд определил, что гос. регистрация права собственности носит подтверждающий характер, но никак не прокомментировал положения статьи 223 ГК РФ о моменте возникновения права собственности у приобретателя? Ведь пункт 2 статьи 223 ГК гласит, что "2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.". И об этом же указано в совместном Постановлении Верховного и Высшего Арбитражного судов ещё от 2010-го года, в частности

"13. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке."

То есть во всех вопросах купли-продажи мы должны исходить из того, что главное - регистрация права собственности, но почему-то в вопросе раздела имущества мы можем ссылаться на позицию Верховного суда, что раз ДКП заключен до брака, то и такая недвижимость не является общей.

Этот момент нужно запомнить, но в целом такая позиция видится слишком рискованной для рынка, в результате чего могут пострадать не только супруги при разводе, но и кредиторы например.