1 часть:
Довольно часто разные киноманы вроде меня мусолят тему фильмов, которые в прокате собрали больше млрд долларов. Я такое искал даже с учётом инфляции, настолько мне нечем было заняться. Но в общем, когда фильм собрал млрд — это круто. И все либо радуются, что такие хорошие деньги нагребла такая хорошая вещь, либо сокрушаются, что такие хорошие деньги опять собрало какое-то дэрмо, поэтому нас завалят его аналогами. При этом в таком же ключе про российское кино или прокат особо не говорят. Бум «Чебурашки» с его 7 млрд, конечно, понаделал шуму, но в целом всем так-то всё равно, кто и сколько денег собрал. Система отечественного проката отличается от американской, так что нам даже не всегда нужно выходить в плюс только за счёт кинотеатров. Тем не менее мне стало интересно, а какие фильмы у нас собирали больше млрд рублей. Это ведь тоже достижение любопытное, и если не считать новогодние праздники, то даже действительно крутое. В этом списке будут представлены именно отечественные фильмы-миллиардеры, без учёта голливудской жвачки. Сегодня концентрированно российское кино. Ну и про метод расстановки. Обычно фильмы в списках распределяются по местам при помощи этой формулы. (КП+IMDb+(RT+Met)/2)/3. Но проблема в том, что в таком случае не получится обсчитать русские фильмы. В данном случае на помощь придёт сайт Кинориум. А формула подсчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+Кинориум)/3
24. Волшебник Изумрудного города. Дорога из жёлтого кирпича (2025), (71+57+59)/3=62.33
Ну что ж, раньше в российский прокат на 1 января выдвигался только какой-нибудь один счастливчик. С прошлого года начали фигачить уже по два. Но «Холоп 2» и «Бременские музыканты» всё-таки были немножко в разных весовых категориях, и аудитория у этих фильмов хоть немного, да отличалась. На 2025-й заехали два фэнтезийных сказочных блокбастера. И оба всё равно собрали больше миллиарда рублей за каких-то пару дней. Видимо, даже два прямых конкурента в такое время могут собирать все деньги мира, даже не парясь об этой самой конкуренции.
Но, в отличие от «Финиста», мне мозг «Волшебником Изумрудного города» зомбировали чуть ли не в 2023-м. Уже тогда вертели трейлер, который не то чтобы впечатлял. Понятное дело, что хайп у проекта стоял бы нешуточный, но кто ж знал, что настолько серьёзный, чтобы быть рекордсменом по предпродажам билетов. За каких-то пять дней уже собрали больше 2 млрд — ну абсолютный рекорд. Так что мне стало больно уж интересно, что ж там такого любопытного.
Правда, стоит отметить, что это только первая часть истории. То есть в России теперь тоже промышляют фильмами, которые заканчиваются на полуслове. Так что приходите на следующее первое января для продолжения. Причём если этот ваш Голливуд в 2024-м выпустил мюзикл «Злая» (которая про Оз, то бишь зарубежный аналог Изумрудного города), который разорвали на две части, то в России поступили ещё круче — поделили сразу на три. Будет как «Изумрудный Властелин колец». Хотя ладно, шутки шутками, но идея действительно интересная, ибо книг в цикле много, да и сама история располагает для БОЛЬШОГО путешествия.
Тем не менее «Дорога из жёлтого кирпича» — это фильм довольно среднего качества. Во многом из-за скудного приключенческого размаха. Главная героиня прилетела в сказочную страну, нашла там одного за другим трёх соратников, вместе они устроили два небольших квеста. И всё. Ну то есть если помнить, что это экранизация большой книги, то всё вроде бы логично. Но история сама по себе какая-то слишком обрывистая. Есть фильмы с очень стремительным первым актом, который укладывается в нарезку 5 минут. «Дорога из жёлтого кирпича» как первая часть трилогии такой нарезкой и ощущается.
Как бы понятна сюжетная раскладка персонажей — каждый скажет вам в лоб свою мотивацию, причём ни раз. Мы познакомимся с каждым из пятёрки путников, причём довольно неплохо. Жаль только, что в сюжете они сделают совсем немного. Пока это довольно приятные куклы, которым только предстоит раскрыться далее.
Однако ж я готов рукоплескать авторам за то, какой у них классный и интересный мир получился. Ну как интересный мир. Мир-то не то чтобы какой-то невиданный. Но приятно удивила непосредственно картинка фильма. Графика действительно очень и очень хороша. Наголову выше того же «Финиста». В «Волшебнике» много сцен, которые очевидно сняты в павильоне, поскольку в реальности такое снять просто невозможно. И что удивительно, зелёный экран совершенно не ощущается искусственным. Вот Элли с Тотошкой повисли на краю замка Гингемы — это выглядит практически бесшовно. Если помните, в картине также есть Лев. А до фильма крутили трейлер «Муфасы» за 200 млн. Почему Лев из «Волшебника» не просто не хуже, но даже лучше работы Disney? Лев не просто прорисован очень хорошо, его моська даже эмоции передаёт. Дровосек и Страшила — это уже умелое совмещение практических и визуальных эффектов. Оба персонажа также получились визуально яркими и запоминающимися.
С костюмами, причёсками и причудами этого мира тоже отработали неплохо. Мигуны, жевуны — тоже ребята весьма яркие. Правда, меня немного смущает Светлана Ходченкова. По-моему, это совсем не её роль. Актриса хорошая, но роль кривляки-злодейки с клишированными ухмылками — как-то совсем неубедительно. Лично у меня создавалось впечатление, что все пришли сниматься в кино, а Ходченкова — на спектакль школьной самодеятельности. А ещё я думал, что она будет злодейкой второй части, а в первой так — тизер. Но нет — она полноценная злодейка сразу. При этом совершенно нелепая. Вроде королевна целой страны при магии, но ничего не может противопоставить маленькой девочке. Бывает. Чего же от неё ждать во второй части? Я ставлю на самый эпичный промах.
Но напоследок о хорошем. Концовка решила закончиться на эпичной драке на мосту. И хотя она не ощущалась кульминационной, но получилось прям круто. Напряжение, саспенс, хороший монтаж и классные эффекты сделали сцену очень захватывающей, хотя и очевидно, что персонажам ничего не грозит.
Ну и главная героиня получилась хорошей. Екатерина Червова, как мне кажется, с ролью справилась. По трейлеру так не казалось. В фильме же вполне себе милый и немного импульсивный ребёнок. Понравилась мне уж точно гораздо больше книжной версии, которая, если честно, меня жутко бесила.
В целом кино показалось мне средним. Красивый, но обрубок истории. По ощущениям, я посмотрел полчаса. Поэтому мило и красиво, но пока что не очень хорошо, 6 из 10.
23. Последний богатырь: Посланник тьмы (2021), (72+55+60)/3=62.33
У меня были вопросы уже к продолжению «Последнего богатыря», однако в принципе «Корень зла» был нормальным фильмом. «Посланник тьмы», который был не просто третьей частью с отдельной историей, а прям полноценным продолжением второго фильма, по промо всё ещё преподносился как нечто хорошее. В первой части реальный мир переносило в сказочный, во второй — смешение этого всего, в третьей — сказочный переносился в реальный. Трилогия как бы закольцевалась.
Только вот какая проблема. Персонажи из неандертальских глубинок, которых волей судеб перенесло в гигантский мегаполис, — это вещь для комедии обыденная. Поэтому надо как-то выкручиваться с оригинальными и забавными шутками. Ещё и не забывая про нормальное развитие истории. Но «Посланник тьмы» почти на всё вышеперечисленное забил.
Сюжет — это максимально ленивое и очень рваное месиво. Василису украла главная злодейка и утащила к себе в логово. Поэтому мы все отправимся её спасать, разбредёмся по различным квестам, которые будут просто квестами. Персонажи по приколу сходят к одной сказочной живности, потом к другой. Кто-то просто потеряется, поэтому мы потратим ещё минут 10 на повторяющуюся шутку с оторванной головой Кощея и Колобке на мопеде. Поэтому ну где-то полтора часа персонажи просто куда-то бредут, делая вид, что это действительно нужно сюжету и на что-то влияет. А в конце это перерастает в абсолютно невнятную развязку, где так и хочется завопить: «А что это, собсна, было?»
Ещё одной проблемой является юмор. Комедия первой части в основном строилась на реакции Ивана на разное сказочное. Вторая в большинстве случаев тоже, так что смотрелась она вторичнее. В третьей юмор получился максимально плоским — сказочные удивляются причудам современной Москвы, а прохожие дивятся нарядам Бабы Яги и башке Кощея. Это ну слишком скучный нафталин. Ещё третья часть не могла обойтись без, нельзя без этого слова, нашего любимого отечественного кринжа. Киркоров в роли Жар-птицы, которая несёт яйца. Вроде бы и похуже на шутку, но она так криво оформлена, что просто в сон клонит.
Ну и напоследок хочется разгромить драматическую составляющую. Кино не только рваное сюжетно, но и совершенно не работает в качестве истории чьего-нибудь личностного роста. Персонажи изображают трагедию, но на деле её нет, а ко всем трагедиям третьей части ты относишься максимально без интереса, поскольку почву для этой драмы вы не подготовили. Сначала приведу пример без спойлера, где Иван горюет, что не может найти Василису. Сцена вообще не работает, так как даже не чувствуется, что персонаж в безысходности.
Напоследок хотелось бы погрустить о растерянном потенциале «Посланника тьмы» со спойлерами. Вот это тот случай, когда реально грустно от итогового фильма. Он мог быть лучше, но создатели на скорую руку состряпали максимально халтурное завершение. «Посланник тьмы» — это не какие-нибудь «СуперБобровы», где хочется просто сжечь и забыть. После просмотра третьего «Последнего богатыря» прям на душе становится грустно, поскольку персонажи просто не заслужили такого финала. Фильм чего-то начал чудить и поубивал чуть ли не всех положительных героев, а потом вы устроили перемещения во времени. По сути дела, изменили просто все события всех трёх частей, которые теперь не имеют смысла. И приплели какой-то максимально неискренний счастливый конец, где у всех счастье. Я после увиденного прям хорошенько взгрустнул почему-то, было прям обидно за то, во что в конечном итоге превратилась серия.
Я не хочу сказать, что «Посланник тьмы» — это прям ужасное кино. В нём нет прям каких-то очень существенных объективных минусов. Ну, кроме идиотского сюжета, разрубленного на части. Но лично я оказался очень разочарован из-за того, во что превратилась весьма перспективная серия. Потенциал был, но на деле получилось бредовое, кринжовое и поспешное действо, 5 из 10.
22. Холоп 2 (2024), (72+57+58)/3=62.33
Сюжет первого «Холопа» был, можно сказать, уникальным, но абсолютно не предназначенным для франшизы. Эта история случилась лишь раз, второго такого случая нам не надо. Но самая кассовая комедия страны на дороге не валяется, так что держите сиквел, где мальчика заменили на девочку. И мне кажется, что создатели на съёмках продолжения решили: так, так и так вторую часть снимут, но раз уж этим мы занимаемся, то давайте просто устроим истинное веселье на съёмках.
«Холоп 2» как фильмы Майкла Бэя — такой перенапряг с бурным действием, что ни в одной сцене кино не могло не нарадоваться на свою помпезность. Справедливости ради, сиквел пытался оправдать своё существование. Как оказалось, Гришка всё-таки остался не совсем хорошим, мажорские замашки ещё при нём. Поэтому под ширмой перевоспитания мажорки вся команда пыталась доделать из Гриши настоящего человека. Такая знатная оплеуха первому фильму, где герой слишком быстро переобулся.
Оплеух, кстати, многовато. О-о-о-пять пара из первой части разбежалась, даже вшивых флэшбеков с ссорами не показали. Самойленко зачем-то проверяет отношения с женой на прочность. Да и финальная шутка с тем, что та деревня теперь напостой будет всяких мажоров исправлять, тоже вылетела в трубу.
Комедия вследствие похожих шуток и несвежего сюжета на меня не особо сработала. Быть может, раз десять какие-нибудь перепалки меня слегка улыбнули, но от души посмеяться не удалось.
Но чем «Холоп 2» хорош, так это своим безумием. Втрое увеличенный бюджет пошёл по назначению — по ходу сюжета постоянно происходит какой-то дорогой фарс. Из гнилой деревушки вторая часть переехала в дворцовые апартаменты, а после устроила целую баталию с Наполеоном. Причём сражение поставлено настолько круто, что «Наполеон» Ридли Скотта может начинать завидовать. Камера дико носится за бедной Катей, которая в свою очередь носится от града пуль, снарядов и французов. Местами бешеный оператор прям очень долго следует за главной героиней, создавая эффект присутствия. Режиссёр с оператором в принципе решили оторваться по полной. Кино какое-то безумно стильное, глянцевое и визуально достигшее идеала. В некоторых моментах Шипенко и Коробейников с Южанином (там два оператора) делают некоторые сцены просто гениальными.
Сценарно авторы тоже пытались хоть как-то разнообразить первый фильм. Добавили конфликтов, сделали упор на импровизацию, что смотрелось бы неплохо, если бы не было первого фильма. Сиквел всё-таки слишком похож на оригинал, путь Кати лишь обёрткой отличается от пути Гриши.
Ещё меня чутка расстроил Милош Бикович. Актёр, конечно, замечательный, но что-то с голосом его не так было в этот раз. Милош из Сербии, и есть в его говоре замечательный акцент. Такой был и в «Вызове», но на «Холопе 2» стал звучать естественнее для русского уха, к чему я никак не мог привыкнуть. И кстати, если у нас Саша Петров главный актёр всея Руси, то Аглая Тарасова, наверное, главная актриса. Типа, играет она нормально, просто чуть ли не в каждом втором фильме я её вижу.
По спойлерам. Финал, если честно, какой-то притянутый. Весь хронометраж Бикович дурил Тарасову, хитростью заставив её влюбиться в него. Когда же обман раскрылся, то героиня без проблем даже скандала не устроила. Ну и финальные покатушки на катере с любовью смотрелись очень притянуто. Подождём триквела, на который был намёк, где Бикович разойдётся с Тарасовой, устроив себе новые средневековые приключения.
В целом «Холоп 2» мне неплохо зашёл. Да, кино, мягко говоря, негениальное, это базовая комедия без замашек на юмор года. Климу Шипенко и съёмочной команде почтение — все постарались на славу. И будь сиквел оригиналом, то мне бы понравилось больше. Вторая часть масштабнее и занятнее первого фильма по мелочам, но из-за того, что главную фишку я уже видел раньше, она кажется более пресной. Сиквел совершенно бесполезен, но если вы вдруг ярый фанат «Холопа» или вовсе его не смотрели, то «Холоп 2» может понравиться. Я бы поставил 7 из 10 только за масштаб, актёров и топовую режиссуру.
21. Конёк-Горбунок (2021), (73+57+59)/3=63.0
«Конёк-Горбунок» стал одним из первых фэнтези-фильмов, которые покупали зрителя ностальгией по былым мультфильмам, переделанным на новый лад. Но в 2021 я ещё не смотрел всё то дерьмо, что громко громыхало в кинотеатрах, поэтому от просмотра этой мыльной штуки отказался. Но прошлое всё-таки настигло меня много лет спустя, где я могу констатировать, что «Конёк-Горбунок» не так уж и плох.
Да, у фильма определённо есть свои минусы, которые так или иначе залезли и в историю, и в персонажей, и в картинку, но в общем и целом очень даже норм. Советский мультфильм переиначен конкретно, его ремейк двигает историю скорее по мотивам, упрощая или полностью вырезая некоторые сюжетные линии.
Но «Горбунок» оказался по-хорошему сумасшедшим и в какой-то степени смелым. Всех тошнило с осовремененной версии «Летучего корабля», но я как-то нашёл в этой странной штуке прикольные моменты. И удивительно то, что «Конёк-Горбунок» тоже работает по такой схеме, но при этом куда лучше ощущает историю и обладает толикой смысла.
Самая прикольная фича «Горбунка» — это картинка. Я мог бы сказать, что Конёк-Горбунок недалеко ушёл от Чебурашки, плюнуть и пойти дальше, но коняха сделан даже прикольно. В нём что-то есть. А остальной визуал совмещает графон с натуральными декорациями, что создаёт такой причудливый и нереалистичный, но очень классный мир со своими особенностями. Картинка действительно хороша.
С историей уже посложнее. Она очень сильно по мотивам мультика, поэтому общий смысл уловить можно. Плюс главного героя не испортили, оставив добродушным, весёлым, несколько наивным и даже сообразительным. Несколько шуток получились неплохими, но в целом царь Ефремова как-то недожат. Может, дело в переозвучке, где Бурунов не особо повышает голос. Мне кажется, эти оры Ефремова затащили бы несколько комедийных сцен, но не судьба.
В общем, фильм шустрый и сумасбродный, без особой глубины. Такой лёгкий фильмец для детишек, хоть и несколько затянутый. Я в целом даже кайфанул, 6 из 10.
20. Т-34 (2018), (68+68+54)/3=63.33
Сашка Петров на пике славы залез в военное кино, куда до кучи пришло много очень известных актёров. Всё это под праздники сделало картине замечательную прибыль, а также СМИ кино очень хорошо рекламировали восторженными отзывами. Я случайно посмотрел этот фильм в том же 2020 и просто ужаснулся. Иначе не сказать. Пожалуй, это один из худших военных фильмов, что я видел в принципе. Такого уровня пробития дна не было даже у «Сталинграда».
Тут я очень согласен с мнением BadComedian`а, что «Форсаж на танках» смотреть просто невозможно. Дело даже не в том, что по съёмке боёв не сходит ощущение, что ты попал в какое-то прохождения всяких игр про танчики. Кино просто в принципе какое-то неправильно, оно вот просто обесценивает всё произошедшее.
Ну да, фильмы о войне бывали разного калибра. Квентин Тарантино вообще переписывал реальность в своих «Бесславных ублюдках». Но даже такой помороженный фильм доносил вполне правильные мысли, за которыми не нужно окунаться в фильм и слёзно его искать. Всё на поверхности: война – это настолько страшный и высасывающий жизнь писец, против которого ты один бессилен. Что голливудское кино, что культовая советская классика, что да и многие именно русские говорили при не всегда хороших фильмах доносили эту мысль довольно успешно. Война никогда не была весёлым квестом.
Но только не в «Т-34». Етить, мы гоняем на танке, это же так круто. Почему-то у меня во время просмотра этого фильма возникали стойкие ощущение схожести на комиксовое кино в самом худшем понимании слова. Персонажи воспринимаются штампами и наборами функций, которые вроде бы в целом должны составлять бравую команду хороших ребят, которые противостоят злу. Но по факту принимают очень опрометчивые решения, банально ведут себя как-то странно. Я не понимаю этих персонажей, что-то они точно делают неправильно.
Но вот злодеи по сравнению с ними – это просто какой-то кошмар. Я вообще не понимаю, что это за злодеи. Фашистов в таких фильмах в 99% случаев демонизировали по самое не могу, потому что ну по факту. В «Т-34» это почему-то вполне нормальные ребятки, а главный противостоятель Петрову – и вовсе вполне прикольный чел.
В общем, получилась какая-то странная компьютерная игра с обилием весёлых квестов. Я вообще не понял этот фильм. Он вот просто неправильный, мне даже трудно конкретно сказать, что с ним не так. Я вот просто чувствую, что кино отвратительное. Благо, после «Зои» поток настолько в плохом смысле страшных военных фильмов вроде бы успокоился.
19. Огниво (2024), (77+55+60)/3=64.0
Кажется, вот и найден рецепт российских фильмов, которые соберут очень много денег не только в январские праздники. Российское сказочное фэнтези – это уже своеобразный бренд, который заиграл новыми красками в тот период, когда голливудские кассовые бомбы перестали попадать в отечественные кинотеатры официально.
К съёмкам «Огниво» подключили даже режиссёра прошлогоднего кассового успеха «По щучьему велению» – Александра Войтинского. Правда, немного удивляет, что у «Огнива» нет какого-нибудь культового советского мультфильма, который бы затащил в кинотеатры всех от мала до велика.
Лично я совсем не верил в то, что из «Огниво» получится что-то удачное. Странные актёрские перфомансы и очень стрёмная механическая лошадь – неужто новый аналог «Летучего корабля» спустя всего полгода? Но кино оказалось весьма занятным, хоть и не ушло далеко от того же «По щучьему велению».
Самая приятная часть картины – натурные съёмки. Показанные локации выглядят очень красиво. Режиссёр показал, что умеет красиво снимать природу, ещё на «По щучьему велению», но «Огниво» выглядит ещё красивее. Также радуют размах и декорации. В фильме виден бюджет, вместо зелёного экрана есть реально возведённые башни, замки и т. п. Ещё и массовка вся наряжена по самое не могу. Но лошадка всё ещё немного криповая, но хотя бы забавно криповая.
Также порадовали актёры. Роман Евдокимов чудо как хорош. В трейлере почему-то выдали самые неудачные сцены с ним, а в самом фильме актёр очень органичный. Его мимика и харизма просто сделали персонажа. По своей сути это тот же Никита Кологривый из «По щучьему велению», однако Евдокимов сделал его более многогранным и глубоким, хотя это типичный архетип прохвоста с добрым сердцем. Ещё я обожаю актёра Юрия Кузнецова. В драматических проектах он просто неподражаем. И хотя тут по большей части комедия, но с примесью драмы, которую Кузнецов очень хорошо подаёт. Остальные актёры в образах смотрятся весьма органично, но при этом не перетягивают одеяло на себя. Правда, девочку Дашу в исполнении Антонины Бойко очевидно передублировали, но при этом местами это выглядит очень кривым – то с губами несовпадение, то с акустикой, то банально с тембром и интонацией. Но эти проблемы касаются начала и конца, середина в принципе ощущается естественной.
Сюжет представляет из себя квест. Сходи туда – сделай то, потом иди туда и делай вон то. И какой-то очень простой квест получился. Персонажи практически без каких-либо сложностей справляются со всеми передрягами. Хотя приключенческая часть за счёт классных локаций мне скорее понравилась. Так скажем, экшен и прочие подвижничества тоже хороши. Тут нет прям каких-то масштабных баталий, но есть штуки около того. Погоня стражи за Иваном по дворцу – это довольно весело и изобретательно. Сцена какой-то битвы с супостатами тоже снята очень здорово.
Драматургия тоже рабочая. Иван Евдокимова, как я уже говорил, – довольно архетипичный персонаж таких сказок. Но обаяние актёра и в целом достойная работа сценариста убеждают в том, что персонаж морально вырос над собой. А потом вспоминаешь, что он вырос за день или два. Ладно, ладно, это уже классика подобных фильмов. Но Евдокимов, идя по лесу с Дашей на руках, реально сумел растрогать. А Кузнецов просто добил в своей последней сцене. Кстати, про сценарий ещё немного. В «Огниве» есть чеховские ружья. Это ж офигеть, ещё и очень органично вплетено.
Теперь немного со спойлерами. Да, блин, путешествия во времени были лишними. Это, пожалуй, всё, что я хотел обсудить в спойлерной части. А, ну и появления персонажа Юрия Кузнецова в финале не хватило. Объединение Огнивушки с Иваном тоже очень трогательно закрывало фильм, но и Кузнецов тоже бы не повредил.
В целом «Огниво» мне понравилось. Это качественный и душевный фильм, драматургия которого не ощущается фальшивой (каковой она мне показалась в «По щучьему велению»). Главный актёр – кайф, его харизма и мимика сделали львиную долю успеха фильма. Очень хорошая киносказка, 7 из 10.
18. Кракен (2025), (77+55+62)/3=64.66
В последние годы понятие «российский блокбастер» перестало быть чем-то из ряда вон. Большие бюджеты кинематографистам доверяют, уровень размаха и декораций зачастую нисколько не уступает даже голливудским фильмам. Я вижу в российских блокбастерах лишь одну проблему: в 95% случаев это военное кино по реальным событиям или ремейки советских сказок. На что-то оригинальное деньги дают крайне редко.
Николай Лебедев, видимо, мои молитвы частично услышал. Режиссёр создает действительно хорошие зрительские вещи, теперь вот поставил «Кракена», которого можно окрестить фантастическим боевиком и триллером. Когда вы подобное увидите в следующий раз?
«Кракен» — это интересный и увлекательный блокбастер, который умудряется быть чем-то свежим. Хотя, конечно же, не без штампов и недостатков. Самым главным мне кажется промо-кампания и название. В фильме действительно будет огромный мифический осьминог, но уделять ему название фильма — как нечестно. Появляется кракен после первого часа двухчасового фильма, а до этого на существования монстра нет никаких намёков. В какой-то момент просто взрываешься от ожидания — пусть персонажи уже закончат тянуть эту бессмысленную интригу. Но от этой интриги никак не спрятаться, если вы знаете название картины. От этого очень страдает первая половина, где многие сцены должны работать за счёт триллера и интриги, которых из-за промо нет.
Однако в целом даже с этими моментами кино работает хорошо. Это прям классическая ладно скроенная драматическая история драматичных качелей персонажей поверх эпичного события. Режиссура Николая Лебедева прям очень хороша. Кино выглядит одним из самых эффектных, пожалуй, в истории российского кино. Лебедев прям чувствует, как должен работать блокбастер.
А помогает режиссёру гениальный композитор. Артём Васильев прям такого жару даёт во время появлений кракена. Возникают иногда стойкие ощущение, будто я попал на «Сундук мертвеца», ну а с другой стороны — кракену надо как-то по-другому разносить человеков? Стоит также отметить, что графика несравненная. Каким-то образом все общие сцены получились убедительными. Кракен нарисован здорово, приключения подлодки тоже — почти нигде нет ощущения, что всё это происходило в стране зелёного экрана. Ну а вкупе с музыкой подобные сцены получаются очень напряжёнными и завораживающими.
Сюжет фильма мне во многом напомнил «Мега» про мегалодона. Там тоже надо было выручить команду в неизведанных глубинах, и тоже вызвали самого крутого. В России вместо Стэйтема орудует Александр Петров. Который, к слову, нормальный. У его персонажа максимально базовая характеристика славного малого, который за честь. При этом сюжетная линия заключается в том, чтобы примириться с братаном, который как раз и пропал со своим судном где-то в пасти кракена.
Не могу сказать, что драматургия в фильме особенно что-то решает. Она существует, чтобы в картине была хоть какая-то художественная ценность. В основном картина пытается удивить визуальными образами и размахом. Местами получается даже слишком хорошо. Разрушение норвежской станции — ну наверное, одна из лучших экшен-сцен российского кино.
Так что в целом «Кракен» мне понравился. Он достаточно интересный, некоторые экшен-сцены прям вжимают в кресло. Но по прошествии времени ощущения от фильма постепенно сходят на нет. Персонажи довольно убедительные, но нет в них какой-то искры что ли. И дело не в плохих актёрах, а в слишком базовых сюжетных линиях персонажей. После них нет никакого послевкусия, а одной музыки, графики и триллера всё-таки маловато. Но очень крепкие 7 из 10 есть.
17. Финист. Первый богатырь (2025), (74+59+62)/3=65.0
Если честно, я не ожидал, что франшиза про «Последнего богатыря» разрастётся до целой киновселенной. Тем более что создавалось это всё на мощностях Disney, которой больше в России нету. Видимо, как-то дела с правами утрясли или типа того. Теперь можем ожидать чуть ли не под каждый Новый год новое расширение франшизы. В этот раз у нас отдельный спин-офф про Финиста Ясного Сокола, который дебютировал в «Корне зла», а потом испарился, чтобы стать одним из главных героев сериала прошлого года.
То бишь у нас приквел к основной серии, события которого разворачиваются где-то за 100 лет до событий первого «Последнего богатыря». Если честно, не знал, как к этому фильму относиться. Поскольку вторая и третья части были прям очень посредственными, «Посланника тьмы» и вовсе смотреть было невозможно. Про сериал узнал случайно, а он оказался даже классным. В случае с «Финистом» оригинальная история на лаврах вхождения в популярную серию фильмов от режиссёра оригинальной трилогии «Богатыря». Ну типа, можно ждать как годноту, так и аналог «Посланника тьмы».
В целом получилось очень даже добротно, однако не без проблем. «Первый богатырь» — хронологически самые ранние события франшизы. То есть почти все персонажи тут на заводских настройках — мы уже знаем их характеры. Поэтому нужно либо менять о них представление в начале и после планомерно подводить к их состоянию к моменту трилогии, либо оставить прежними, но тогда история не будет иметь никакого значения. Но авторы поступили интересно.
В этой истории четыре таких основных персонажа. Два из которых — новые. То есть с их сюжетной линией проблем возникнуть не должно. Два других — это Яга и Финист, знакомые нам. И Яга — это совершенно другой персонаж, у которого очень мало от той классной бабульки из трилогии. Бабка всегда баловалась молодильными яблочками, но тут её образ довели до какого-то абсурда. Всё только ради внешности, ничего святого, как говорится. И буквально все её шутки сводятся к типичному поведению тощей блондинки, которая питается только воздухом и святым духом, потому потолстеет в противном случае. Не очень понятно, что для неё изменилось в рамках этого фильма. Пламенная речь Верблюда Прилучного, что красота внутри? Так вроде бы это антигероиня, но ладно, чёрт бы с ним. Куда как более интересные метаморфозы произошли с Финистом. Он у нас классический мачо с мышцой. Таким он был в «Корне зла», таким он был и в своём сольнике. По ходу второго «Богатыря» его сделали менее самовлюблённым. Потом чинили в сериале. Но его также чинили и в сольнике. Его заставили быть менее самовлюблённым и всё такое — таким хорошеньким героем. Но, чёрт возьми, почему же он тогда продолжил себя вести так же в «Корне зла»? Что заставило его забыть про полученный опыт?
Самое любопытное в том, что сериал говорит о Финисте куда больше, чем его собственный проект. Мы не узнали о персонаже буквально ничего нового. Все вот эти предыстории вполне уложились в его речи про то, насколько божественный этот богатырь. А тут 2 часа визуализации одного из его подвигов ратных. Конечно, не без хороших элементов, но в рамках франшизы ни о чём.
Новые персонажи получились тоже неоднозначными. Сергей Лавыгин — ну слишком осточертевший персонаж таких историй. Комичный чувак, который будет смотреться жалким и делать всякую ерунду. Создаётся ощущение, что этого парня вписали просто для того, чтобы было ощущение комедийной семейной сказки. В 90% случаев шутит либо он, либо над ним. Добронравов получился любопытным. Сценарно вполне понятным, ещё и харизма на месте. Актёр просто затащил образ. Может быть, сейчас будет небольшой спойлер, (но он тут за злодея). И это классное зеркало главного героя, и в целом персонаж очень классный. Пожалуй, лучшая часть фильма.
Ну и стоит отметить, что «Финист» — это натуральный блокбастер российского кино. С бюджетом в почти миллиард рублей. Такие средневековые «Мстители», так что давайте поговорим про то, как хорош этот аттракцион. И тут тоже нет однозначности. Это комедийный боевик, но. Во-первых, с очень плоскими шутками. Я вас умоляю, хватит эксплуатировать юмор про смешение культур или времён. «Последний богатырь» нормально отыгрался на совмещении телефона с крестьянкой на протяжении трёх фильмов, а потом и очень долгого сериала. Я думал, что хоть на «Финисте» вздохну с облегчением, но персонажей просто отправили в Африку, где они комично изучали бананы с арбузом и задыхались от перца. В пятый раз это сделано слишком топорно и безынтересно. А вот к экшену практически нет претензий. Графон местами ещё палится, но уже гораздо лучше. Очень смущает только кабан из начала, а в остальном — очень круто. Особенно меня вынесло со сцены, где Добронравов на огромной робо-черепахе преследует героев. Гениальный оммаж на «Дикий, дикий Запад». Это был единственный раз, когда я посмеялся. Экшен также получился зрелищным. Мордобой прям здоровский, оч красиво. Финист всех рубает очень эффектно. Меня разве что смущает, что при детях булавой размалывает статистам головы и чёрт знает что ещё. Крови, конечно, нет, но там прям жёстко.
В целом «Финист» даже оставил впечатление лёгкого новогоднего кинца на разок. Даже не хочу душнить слишком сильно. Кино не без недостатков, но смотрится оно неплохо. Посмеяться не удалось (кстати, зал был полным, но почти никто не смеялся), но как одноразовый аттракцион кино неплохое.
16. Чебурашка (2023), (75+58+63)/3=65.33
Внезапный хит самого начала 2023 года, несмотря на противоречивые отзывы в Интернете, не казался мне шляпой. Да, графон просто убивает, но создатели у фильма гарантировали, по крайней мере, что-то смотрибельное. Комедии студии Yellow, Black & White всегда были для меня гарантом качества — более-менее ко всем отличным русским комедиям они приложили руку. Дмитрий Дьяченко тоже не последний российский режиссёр — ставил лучшие фильмы «Квартета И», «Кухню» и т. д. На старте «Чебурашка» получил какой-то сумасшедший рейтинг в 8,2 на КП, а после и вовсе стал самым кассовым релизом в истории российского кинематографа.
Я, конечно, не мог пройти мимо такого знаменательного события, но просмотр оставил не столько ощущение разочарования, сколько банально грусти. Вроде эти проекты совсем не связаны, но похожие чувства я ощутил на просмотре третьих «Стражей галактики» и второго сезона «Локи». Кино вроде бы сделано по всем лекалам хорошо, в нём есть персонажи и шутки, история и драма, но общее впечатление оставляет тебя наедине с грустными мыслями. «Чебурашка» вроде не измывается над классикой советской мультипликации, являясь неплохим отечественным аналогом Паддингтона. История совершенно не нова, следует всем канонам классического голливудского фильма для детей, но тот же Паддингтон неплохо с этим справлялся. Помогали очень живые, жизнерадостные и яркие образы персонажей с понятной проблематикой, а вот «Чебурашка» таким похвастаться не может.
Картина воспринимается абсолютно мёртвой внутри, а за душой у неё разве что кропотливый подход создателей. Да, актёры, режиссёр и вся съёмочная группа — молодцы, но эмоционально я не ощутил удовлетворения от «Чебурашки». История максимально мёртвых персонажей, которые не вызывают никаких чувств, лично для меня обречена на провал. Меня очень расстроила атмосфера картины, её наполнение, так что при всех технических характеристиках «Чебурашка» воспринимается просто мёртвым продуктом.
15. Домовёнок Кузя (2024), (77+65+56)/3=66.0
Сарик Андреасян основательно взялся за возрождение культовых советских мультфильмов в новой версии с переделкой под современность. Сейчас много чего из былых хитов возрождают под большие экраны и много денег, но, зная подход Андреасяна в кино, пожалуйста, не надо.
Как и стоило ожидать, на профильных ресурсах картину ожидал полный крах и громили её все. А потом вмешался выход на стриминге КиноПоиска и поднял рейтинг этой шляпы на целых два пункта. Я, конечно же, «Домовёнка Кузю» смотреть совершенно не собирался, но существует эта статья. Пришлось. И было действительно больно.
Начнём с того, что сейчас все подобного рода фильмы перемещают своих героев в наше время. В случае с «Домовёнком Кузей» это как будто бы даже оправдано, ведь в оригинальном советском мульте было так же, с поправкой на дату выхода. Но обычно в подобных комедиях это означает, что львиная доля юмора ленты будет посвящена тому, как какой-то персонаж офигевает от технологий, которые используют в 21 веке. Баба Яга здесь за злодейку, при этом вся её роль сводится к поискам домовёнка. И поиски проходят через разного рода аттракционы, отели и прочие современные штуки. Поэтому нужно в каждом кадре не переставать шутить по поводу того, что злодейка не догоняет, ака работает современный мир. Это и так постоянный элемент комедий, так ещё и используют его максимально бездарно. Нет ни одной интересной сцены взаимодействия Яги с чем-то для неё незнакомым. Она либо перевирает названия, либо просто бесится из-за того, что не получается, либо просто визжит как полоумная.
Ещё в последних проектах стало модным главному героя давать конфликт с родителями – мол, дитё зависит от гаджетов и с ними мало общается. А фэнтези-сюжет должен семью вновь сплотить. Но почему-то в итоге этот конфликт почти никак не разрешается. Героиня забыла про телефон просто так, ничего к этому не вело.
Стоит поговорить и про визуал. Фильм выглядит довольно дёшево. Но в целом присутствует глянцевая картинка, снято кино тоже плюс-минус. Больше всего вопросов вызывает, конечно, графика. Причём любая. Домовые выглядят максимально странно и противоестественно – особенно голова больше тела меня смущает. Ну и даже если списать дизайн на субъективное восприятие, то анимированы Кузя и Нафаня всё равно плохо. Как они двигаются, как взаимодействуют с человеческими персонажами – это атас. Это я не говорю про остальной графон (вроде колдунств Бабы Яги), который выглядит максимально картонно.
Если говорить о персонажах, то тут Наташа получилась даже весьма неплохой. Её персонаж хотя бы не раздражает. Подвижная девочка, которая придолбалась к домовому и хочет помочь победить злодейку. Вела себя плохо она только в открывающей сцене с телефоном, а после резко превратилась в типичную протагонистку разных детских приключенческих фильмов – инициатива и авантюризм так и прут. Кузя мне в фильме не понравился. Не знаю, Бурунов так слишком сильно косил под Георгия Вицина (озвучившего Кузю в советском мультике), что получился невнятный косплей. Ну и попытка в высоколобный блокбастеровый сюжет с почти спасением мира – это тоже лишнее. Этого героя не стоило делать супергероем. Марка Богатырёва видеть было довольно приятно в кадре, однако персонаж его примерно никакой. Я не понимаю его сюжетную линию, где он всё забыл, но потом резко поверил в чудо. И стал даже более прошаренным, чем домовые. Ну а Баба Яга была самым раздражающим персонажем сей истории. Переиначить интересное прочтение гиперопеки и внимания из советского мультика в пользу просто поиска штуки, которая сделает тебя всесильной – ну такое себе дело. Персонаж теряет всякую глубину и превращается в типичное безынтересное зло. Очень сильно также раздражают кривляния персонажа – Яга просто по поводу и без начинает кричать и смеяться одновременно, что ну в сценах десяти повторяется точно. Детский лепет какой-то, ей богу.
На мой взгляд, «Домовёнок Кузя» – это прям очень плохо. Лично для меня приятным моментом были только Наташа с папой (и то не всегда). В остальном это какой-то глупый детский фильмец, где не знают про адекватно прописанных персонажей, занимаясь фирменной ерундой, которая призвана отвлечь карапузов.
14. Последний богатырь: Корень зла (2020), (75+59+65)/3=66.33
Никто явно не ожидал такой прыти от «Последнего богатыря» в 2017 году. Что-то там самая кассовая комедия, поэтому чуйка Disney на запах денег не подвела. Была разблокирована масштабная фэнтези-франшиза на основе отечественного фольклора, так что на съёмках продолжения решили не мелочиться — сразу две части одновременно снимать.
В ковидный 2020-й «Корень зла» тоже сумел открыть разных кассовых рекордов целую кучу, но мне продолжение тоже показалось несколько спорным. Мне прям очень понравилась первая часть, поэтому я действительно ждал сиквел, пошёл на него в кино. Зал был переполнен, многие смеялись довольно часто, а я сидел в гробовой тишине и просто не совсем понимал, а чего тут смешного. Если честно, очень не хочется душнить уже который фильм подряд, но как есть.
Одна из основных проблем «Корня зла» — это перенасыщение сюжета графикой. Первый фильм стоил 350 млн рублей. CGI не всегда был ровным, однако в целом визуальная сторона фильма была добротной. На сиквеле ценник подрос до 650 млн, но картинка из-за чрезмерного количества графики стала в разы искусственнее: кит, Колобок, Водяной, Белогор и прочие CG-штуки.
Но лично для меня главная проблема сиквела, в которой как раз и кроется корень зла, — это обнуление ставок первого фильма. Давайте кино спойлер к концовке первого фильма: там Кощей пожертвовал собой ради спасения новообретённых друзей. Классная сюжетная линия, которая прекрасно работала на персонажа, а также на фильм в целом. Концовка воспринималась действительно мощной. Что же произошло в продолжении? А Кощея оживили, причём максимально нелепым образом. Максимально простой и унылый сценарный ход, который мог бы работать, если бы не отсутствующие ставки. Кощея вернули с нифига, что бьёт и по первой части. Если бы они потратили на это оживление хотя бы чуть больше тупой шутки, то я бы понял. Но показанное в «Корне зла» выглядело просто каким-то издевательством.
Но, кстати, Колобка могу позащищать. Я не очень понял, почему многим этот персонаж настолько не полюбился. Ну озвучивает Харламов и озвучивает. Вполне себе неплохая работа на озвучке, тем более что персонаж сам по себе прикольный. Новоиспечённый Финист тоже оказался неплохим второплановым персонажем. Правда, любовный треугольник слишком лишний, а ещё почему ты так резко слинял с третьей части?
Глобальный сюжет в этом случае мне даже понравился. Фильм не казался фальшивым, и в принципе наблюдать за показанными событиями было интересно. Экшен-составляющая местами хромала, но в целом её тоже можно назвать смотрибельной.
В конечном итоге я остался скорее разочарован «Корнем зла», но по своим максимально субъективным причинам. Вы убили одно из основных для меня достоинств первой части. А так я бы не сказал, что между первой и второй частью какое-то титаническое различие.
13. Пророк. История Александра Пушкина (2025), (71+65+64)/3=66.66
Байопиком про Александра Пушкина зрителей подогревали, такое чувство, ещё в 2023 году. Тогда я уже познакомился с Юрой Борисовым через «Кентавра» и «Год рождения», однако мне казалось, что это не лучший вариант для роли Пушкина. Внезапно оказалось, что промо у проекта очень даже недурное — посмотреть кино захотелось. Теперь и Юру Борисова везде обсуждают из-за «Аноры» и «Оскара».
А перед самой премьерой наткнулся на интервью создателей, где они рассказывали об источниках вдохновения и в целом давали комментарии по поводу съёмок и т. п. Ну и я однозначно понял, что надо смотреть — даже если конечный продукт получится средним, киноэкспириенс всё равно будет уникальным.
В итоге картина всё-таки порадовала меня, но и свои проблемы у неё имеются. Начну, пожалуй, с плюсов. Во-первых, это очередной визуальный шедевр. Русское кино становится всё изысканнее и изысканнее в визуальном плане, «Пророк» смотрится просто невероятно красиво. Костюмы и декорации действительно поражают. Эстетика времени вообще подана очень и очень правдоподобно. Компьютерную графику уловить нереально трудно, а кино ещё и удивляет интересными визуальными приёмами, что диву даёшься. К примеру, открывающая сцена идёт где-то 3-минутным длинным отрывком без видимых склеек — это прям завораживает. В остальном лента не сдаёт позиций, выдумывая стилистические, операторские и монтажные интересные штуки.
Во-вторых, это качественная работа с персонажами. «Пророк» — это не документальное кино, а художественная картина. Поэтому я повторюсь, что расцениваю её самобытной историей, которая лишь базируется на реальных событиях. Рост не такой, глаза другого цвета, этот человек так не делал — я не понимаю таких придирок. Лично мне история вот этих персонажей в принципе пришлась по вкусу. Пушкин Юры Борисова весьма обаятелен и органичен. Беру свои слова по поводу спорного кастинга назад — Борисов действительно очень хорош. Среди остальных актёров выделить кого-то особенного вряд ли получится. Одеяло на себя никто не перетягивает, но при этом все в кадре смотрятся весьма аутентично. Из второстепенных мне больше всего понравилась Анна Чиповская — у неё какой-то очень завораживающий персонаж. Ну и Жуковский в исполнении Ильи Любимова очень хорош. А вот Наталья Гончарова, кстати, мне не очень понравилась. Актриса классная, но самой героине не дают раскрыться как-то получше, хотя сцены с морошкой или стихами и очень проникновенными получились. Ксения Трейстер из сериала полюбопытнее.
Теперь про спорный момент — музыкальное сопровождение. Если кто не в курсе, «Пророк» — это ещё и мюзикл. Для фильма с ноля придумали восемь музыкальных номеров, сопровождённых оригинальным саундтреком. Ну и тут уже проблема с тоном повествования. События картины разворачиваются в XIX веке, а главный герой — поэт, который прослыл настоящим гением. Наверное, бодрый рэпчик — это не то, что подходит тону такого фильма. Причём ситуация вдвойне интересна тем, что поставленные музыкальные номера очень хороши. Визуал, изобретательная режиссура, офигенная хореография — всё это есть. Работа со звуком, монтажом звука — также всё прекрасно. В моменте показанный мюзикл действительно работает великолепно, но потом ты вспоминаешь, что этот рэпчик читает Пушкин, император и прочие люди, в устах которых подобное ощущается несуразным. И тут обидно, что в отрыве номера реально очень классные. Хотя я даже не люблю рэп. Но вот песня от «The Hatters» под названием «Город поёт» мне дико понравилась. Хотя с атмосферой фильма не сочетается.
И ещё немного про мюзикл. Авторы открыто заявляли, что вдохновлялись «Ла-Ла Лендом» для создания музыкальных номеров в «Пророке». И получилось очень даже хорошо, как я говорил ранее. Что мне ещё в этих номерах понравилось — они не двигают сюжет (ну, большинство), а занимаются визуальным повествованием. Многие песни помогают прочувствовать внутреннее состояние героев. Причём визуал в такие моменты улетает куда-то совсем в космос, что выглядит офигенно. Но от этого исходит и проблема: темп у мюзикла такой стремительный, что обычные сцены ощущаются очень медленными, что в свою очередь приводит к местами тотальной скуке.
Ну, кстати, больше каких-то значительных минусов я в фильме не подметил. Разве что полное игнорирование Арины Родионовны, которая немалую роль сыграла в жизни Пушкина. Но няню проигнорировали и в недавнем сериале «Натали и Александр». Кстати, не знаю, как относиться к истории самого Пушкина. Не совсем понимаю, какой конфликт для его жизни был основным. Но в целом персонаж Юры Борисова проделал долгий и сложный путь. Мне, кстати, очень понравилось, как авторы завернули метакомментарий про свой фильм в уста самого Пушкина. Я встречал много комментариев, что современные проекты только порочат великих классиков, которые гении и всё такое. Режиссёр со сценаристом и не пытались сделать из него памятник — ведь он был интересным и сложным. Мы думали, что идём на знакомую историю, а попали на историю совершенно не знакомого нам человека. Подобная интерпретация также имеет место быть.
В остальном получился довольно крепкий музыкальный фильм. В хорошем смысле сумасбродный, интересный, но местами странный. За «Город поёт» и многие визуально красивейшие штуки точно могу сказать спасибо. В целом не назвал бы «Пророка» одним из лучших релизов даже зимы 2025, но получилось как минимум неплохо, 7 из 10.
Конец 2 части.
3 часть:
Ссылка на телеграм-канал.