«В России могут исчезнуть 130 малых городов» ‒ читаем мы в одном из периодических интернет-изданий (www.rbc.ru/life/news/...)... В этих городах проживает примерно 3,4 млн чел. За десять лет численность населения в них сократилась на более чем 300 тыс. чел.
Такие данные приводятся в исследовании РАНХиГС, подготовленном для правительства. Наиболее тяжелая ситуация складывается в северных регионах, в районных центрах областей (в частности, Новгородской и Псковской, Республики Карелия, Республики Коми, частично Свердловской области), где расположена угольная, металлургическая и лесная промышленность (или точнее то, что от нее осталось).
Кроме того, ничуть от них не отстают и ряд периферийных городов — в качестве примера авторы приводят Заволжье (Нижегородская область), Оха (Сахалинская область), Рошаль (Московская область), Торжок (Тверская область), а также малые города Брянщины. Авторы доклада выявляют следующие причины постепенного исчезновения этих городов: сокращение населения, снижение занятости, кризис промышленного производства и уменьшение числа представителей малого и среднего бизнеса (www.rbc.ru/life/news/...).
Нам все же кажется, что это не причины, это просто констатация текущих процессов, поскольку неясно, почему, например, сокращается население или закрываются предприятия. Авторы это никак не поясняют. Наверное, есть какие-то причины, о которых они не говорят. В частности, мы имеем ввиду оптимизацию здравоохранения и продолжающуюся деиндустриализацию (да-да, она никуда не делась, «невидимая рука рынка» продолжает сеять «разумное, доброе, вечное»).
А вот слова авторов доклада о малом и среднем бизнесе нас, признаться, позабавили, поскольку они весьма смахивают на набившую оскомину мантру, мало что значащую. Как будто малый бизнес в виде харчевен, продовольственных магазинов местного значения или небольших кафе может способствовать наполнению городских бюджетов. Очевидно, что это не так.
Малые города держатся именно на промышленности, на развитом (где это возможно, конечно) туризме, на нормально функционирующем здравоохранении, не пораженном язвой бесконечной оптимизации, на школах, где имеется полный комплект учителей с приемлемыми для них зарплатами. Всего перечисленного в малых городах нет (или, скорее, уже нет), либо оно дышит буквально на ладан.
Берем, например, Новую Лялю ‒ город на севере Свердловской области. Что будет, если в нем закроется градообразующее предприятие, а именно ЦБК? Ясно, что ничего хорошего ‒ город попросту окончательно перейдет в разряд депрессивных…Добавим, что некоторые депутаты Госдумы также прокомментировали данные доклада экспертов из Президентской Академии.
Так, заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев отметил: «…основные причины (тяжелого положения многих малых городов ‒ прим. авт.)— это сокращение рабочих мест после закрытияградообразующих предприятий, устаревшая инфраструктура, то есть разрушение ЖКХ, отсутствие современного транспорта, связи, медицины и массовый отток молодежи и старение населения…» (iz.ru/1931548/an...).
Что ж, с господином Кошелевым можно вполне согласиться. Но опять же возникает вопрос: отчего все это? Почему все это происходит? Наверное, потому, что кто-то, когда-то (в «святые 90-е») фактически оставил малые города на произвол судьбы, спихнув многое на муниципальные власти. Само собой, это же проще, чем заниматься планомерным развитием инфраструктуры даже в рамках текущей социально-экономической курса, определяемого одним словом ‒ «неолиберализм».
А вот что говорит некая туристка Ольга: «…такая ситуация характерна, например, для Тотьмы или Каргополя, где население меньше 10 тыс. человек… Местные жители рассказывают, что у администрации нет денег на ремонт зданий, мостов и дорог. Пытаются чинить их самостоятельно из подручных материалов, но лучше состояние объектов от этого не становится…» (iz.ru/1931548/an...).
Просто прекрасно. В общем, ничего в этих городах нет, и городов нет. Тут даже особо комментировать ничего не надо…А люди? Пусть как-нибудь сами…выживают. И что же? Что же предлагается для возрождения малых городов?
А вот что: «…В случае появления новых экономических стимулов — например, перераспределения логистических потоков, создания промышленных или агропромышленных кластеров, инвестиционных проектов в сфере туризма или возрождения локального производства — малый город может вернуть утраченные функции…» (www.rbc.ru/life/news/...).
Нам прямо-таки интересно, откуда все это возьмется? Само с неба спустится? Или приедет добрый дядя-инвестор, который всех осчастливит? Возможно, есть надежда, что так все и будет. Не зря еще один «думец» ‒ Александр Якубовский ‒ говорит, что «…В Усть-Куте сегодня реализуется проект по строительству нефтехимического завода.
Появился устойчивый работодатель, пошел приток населения…Это пример того, как целенаправленные инвестиции, ясная перспектива и реальный спрос на рабочую силу способны вернуть жизнь в малый город….» (iz.ru/1931548/an...).
Прекрасно, мы, безусловно, рады за жителей Усть-Кута (город в Иркутской области ‒ 36 тыс. чел.), но что делать, например, жителям Кологрива ‒ города на севере Костромской области, где развалилось буквально все (или почти все), а оставшиеся жители (все, кто мог, уехали) вынуждены валить лес для частников без трудовых договоров?
К ним как-то последнее время (ранее подобное имело место быть, но ушлые «варяги»-частники все быстро бросали, ибо издержек много, а прибыли не очень) «волшебник в голубом вертолете» не прилетал. Или им предлагается надеяться на лучшее? А если так никто и не объявится? В общем, мы в недоумении, граждане.
Поэтому необходимы госпрограммы по развитию малых городов, выверенные и высчитанные специалистами и проконтролированные «сверху», иначе будет по факту так, как есть, т.е., в целом, мало что изменится, и малые города (в своем большинстве) будут «загибаться» дальше. В общем, форумы здесь вроде того, что называется "Развитие малых городов и исторических поселений", явно не помогут (и не помогают).
#Пресса #малые_города #кризис #советы_со_стороны #что_делать_?
Другие материалы автора