Экс-советник Офиса президента Украины Алексей Арестович* резко прокомментировал в своем Telegram-канале заявление Владимира Зеленского* о "возвращении к границам 1991 года". Он связал начало СВО с политикой Киева и упомянул данные британской разведки MI6.
Свою отклик Арестович* разделил на два сообщения. В первом он саркастично поинтересовался, собирается ли Украина "ещё сто тысяч боевых холопов в землю укладывать". И выразил радость по поводу того, что Киеву для того, чтобы понять невозможность выхода к границам 1991 года, понадобилось "всего за три года".
Об этом, по его словам, "информирует MI6", британская спецслужба.
"Это же всего ещё каких-нибудь 100 лет, и сообразим, что лучше было вообще до [конфликта] не доводить", – написал Арестович*.
Во втором сообщении экс-советник заявил, что нынешний конфликт – не случайность, а закономерность украинской истории, повторяющаяся примерно раз в столетие.
Развивая тему, бывший украинский чиновник задался вопросом: могла ли Украина обойтись без СВО? Он отвечает на это вопрос положительно: да, если бы Киев пошёл на компромисс с Москвой.
По словам Арестовича*, настоящий лидер выстраивает диалог с соседями. Неспособность к этому – признак некомпетентности". Украина за 30 лет независимости так и не научилась договариваться, что и привело к эскалации.
Для наглядности Арестович* привел аналогию.
Представьте: у вас загородный дом, во дворе колодец с чистой водой. Но однажды ваш сосед решает выкопать септик – на своей территории, но близко к вашему колодцу. Вы просите его не делать этого, но он отвечает, что на своей земле может делать что хочет.
Эта ситуация, по мнению Арестовича*, отражает предвоенные годы: Киев игнорировал обеспокоенность Москвы в угоду идеологическим амбициям.
В этой аллегории хозяин колодца на протяжении двадцати лет пытается мирно убедить соседа прекратить загрязнение воды, но вместо компромисса получает лишь усиление вражды. Сосед не просто игнорирует просьбы, но и активно настраивает окружающих против владельца колодца, изображая его исчадием зла. Ситуация усугубляется: вода становится всё более непригодной для питья, а на заборе появляются оскорбительные плакаты.
Арестович* уточняет детали: владелец колодца представлен успешным нефтяным магнатом с безупречной репутацией, тогда как его оппонент – простой фермер. Однако этот фермер демонстративно подчёркивает свои связи с конкурентами магната и пользуется поддержкой высокооплачиваемых юристов.
В конце концов терпение владельца колодца иссякает. Измученный годами бесплодных переговоров, он берётся за оружие и открывает огонь по всему, что связано со злополучным септиком. В ответ сосед поднимает крик о неспровоцированной агрессии.
Арестович* подчёркивает, что даже перед этим крайним шагом были предприняты многочисленные мирные инициативы – переговоры, визиты, даже списание долгов. Но фермер трижды нарушал свои публичные обещания.
Завершая свою мысль, экс-советник задаёт риторический вопрос: можно ли считать этого "агронома" полностью невиновным, если он сознательно рыл яму у чужого источника воды, одновременно выкрикивая лозунги вроде "Ивановых – на виселицу!"?
_______________________________________
* Алексей Арестович внесен Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов.