Комментарии альтернативщиков уже не раз становились поводом для написания статьи. И наша сегодняшняя история тоже началась вот с такого вот комментария:
Якобы на картине Айвазовского "Пожар 1812 года" изображены ракеты, ставшие в реальности причиной того самого пожара.
Учитывая общее количество мракобесных заблуждений вокруг истории XIX века, мы и этого комментатора поначалу отнесли к сторонникам ядерной войны прошлого. Однако наш подписчик Ваакзар Аркаимович сделал важное замечание:
А при чем тут ЯО, если и правда использование "ракет" для обстрела имело место быть в те времена. И да, это были не мощные махины с системой наведения, а как в 90-е и сейчас - трубочка с порохом, приклеенная к палочке. И эту "палочку-направляющую" втыкали в землю, или в ствол ружья, наводили "примерно в сторону противника" и поджигали фитиль. Когда сгорал порох в "двигателе" зажигалась "боевая часть", как и написано в комментарии, зажигательная. И эта штука падала "где-то у противника". И по факту не отличались они сильно от использовавшихся в те же годы фейерверков.
А так как своих подписчиков мы любим, ценим и уважаем, просто необходимо проверить информацию о том, могли ли ракеты обстреливать Москву во время её захвата Наполеоном, и что всё же нарисовано на картине известного мариниста? Небольшой спойлер: в этой истории всё гораздо интереснее, чем кажется!
Загадка одной картины
Начнём с общих сведений. Известно, что упомянутую картину Иван Константинович написал в 1851 году, т.е. спустя 39 лет после описываемых событий. Кроме того, родился он в 1817 году. Иными словами, свидетелем тех событий он быть не мог, а значит черпал вдохновение из других источников: воспоминаний очевидцев и, возможно, картин
Дело в том, что до нас дошли две работы, якобы написанные незадолго после пожара его очевидцами. Одним из предполагаемых авторов был российский гравер венецианского происхождения Франческо Вендрамини, который находился с семьёй в Москве в тот злополучный сентябрь 1812 года. И в наших словах вы правильно уловили сомнение. Взгляните на картину ниже
А теперь сравните его с полотном Айвазовского. Да это же практически одна и таже картина! Тот же ракурс, тот же сюжет, те же персонажи (наполеон и его свита). Разница лишь в деталях и общем цвете. Например, на второй картине "ракеты" гораздо больше похожи на горящие брёвна.
А вот ещё одна работа, якобы созданная в 1813 году. Приписывают её Александру Филипповичу Смирнову. Ракурс тут чуть пошире, однако общий вид и персонажи идентичны.
Перед нами, фактически, три одинаковых картины, написанные разными художниками. И если вы посмотрели на предполагаемые даты написания и решили, что картина Вендрамини первоисточник для вдохновения остальных, т.к. датирована 1812 годом, то не спешите с выводами.
Всё дело в том, что в отличии от работы Айвазовского, история которой отлично прослеживается и её подлинник хранится в запасниках Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль», с картинами Смирного и Вендрамини всё не так просто. В первом случае на картине имеются существенные расхождения с реальным видом Москвы того периода как в плане расположения зданий, так и их внешнего вида. Например, вот что пишет краевед Михаил Николаевич Семёнов в своей статье "Историческая достоверность изображений великого московского пожара":
Двухэтажный барак на арочном подклете, прорисованный в центре, изображает старый Кремлёвский дворец. Реально он был одноэтажным с мезонином, украшен портиком, пилястрами парадным полуциркульным окном. Французы его сожгли, через год он был восстановлен в прежнем объёме, спустя пять лет перестроен в два полных этажа, в 1939 году разобран навсегда.
Да и предполагаемый Александр Филиппович Смирнов, которому приписываю данное полотно, в то время был 15-ти летним юношей и учился в Петербурге. Иными словами, свою картину автор явно писал не с натуры и даже не в ближайшие годы. Кроме того, Михаил Николаевич упоминает и другой момент: картину Айвазовского выставляли всего один раз (сразу после написания), после чего она была преподнесена в дар Николаю I в честь 25 летия его коронации. Критики в своих хвалебных отзывах сожалели, что Айвазовский не выбрал ракурс, охватывающий колокольню Ивана Великого и кремлёвские соборы. И надо же какое совпадение, на картине Смирнова всё это в наличии (на картине колокольня крайняя справа). Поэтому краевед приходит к выводу, что изначальное авторство ошибочно и это совершенно другой, не известный художник с фамилией Смирнов. Вполне возможно, что он писал картину по памяти уже после презентации полотна Айвазовского, учитывая пожелания критиков. При этом по информации с сайта Музея-панорамы «Бородинская битва» их исследование подтвердило, что картина написана в первой четверти XIX века, т.е. до работы Айвазовского и вполне возможно это всего лишь совпадение.
А вот с работой Вендрамини всё ещё сложнее и запутаннее. Местонахождение оригинала не известно, скорее всего, он не сохранился. Известна картина лишь по репродукциям, одна из которых указанна в 4 томе собрания "Отечественная война и русское общество. 1812-1912", изданного в 1912 году.
Уже упомянутый краевед Михаил Николаевич Семёнов считает, что картина действительно принадлежит кисти Вендрамини, но написал он её не после пожара, как считают многие, а под впечатлением от картины Айвазовского.
В качестве аргумента к данной гипотезе используется изображение горящих барок на Москве-реке. Хоть Вендрамини и был очевидцем тех событий, однако нигде не писал о том, что видел их полыхающими. Единственное упоминание горящих барок было в книге Александра Ивановича Михайловского-Данилевского "Описание Отечественной войны 1812 года", датированной 1843 годом.
Данная версия вполне имеет право на жизнь, т.к. умер известный гравёр лишь в 1856 году и картину Айвазовского видел. При этом ни сам Вендрамини, ни кто-то другой о явном заимствовании нигде не упомянул. Что в таком случае вполне логично. Но с другой стороны, что мешало ему узнать про горящие барки от других жителей Москвы, но не писать об этом?
Однако есть и совершенно другая версия. Хранитель живописи в собраниях Московского Кремля В. Г. Чубинская уверена, что датировка полотна правильная, но вот автором картины был вовсе не Вендрамини, а неизвестный русский художник, также бывший в Москве в 1812 году. И у данной версии есть очень сильный аргумент: Вендрамини рисовал исключительно портреты. В чём легко убедиться, открыв сайт Эрмитажа.
К сожалению, истина в данном случае нам не известна. Какое из полотен было нарисовано первым, а какие его повторяли, пусть разбираются искусствоведы. Тем более нам важны горящие "ракеты", а они есть на всех трёх полотнах, так что необходимо искать другие источники информации.
Не картинами едиными
Увы, картины ситуацию сделали только запутаннее. Надеемся, что хобя бы воспоминания очевидцев дадут подсказку. Для этого обратимся к книге Г.Г. Мартынова "Отечественная война 1812 глазами современников", благо она есть в электронном виде и можно использовать быстрый поиск по словам.
Для начала проверим, есть ли в книге использование слова "ракета"? И вы не поверите, есть! Причем в мемуарах уже упомянутого нами Вендрамини:
Конец дня прошел без других событий в нашем квартале; зато в других частях города виднелись столбы пламени и дыма, и легко было догадаться, что эти пожары происходили в силу задуманного плана сжечь город. Исполнители этой меры были снабжены ракетами, которыми они бросали в окна того дома, который решали зажечь. Стекло разбивалось вдребезги, зажигательный снаряд попадал внутрь дома, слышался взрыв, похожий на выстрел из хорошо заряженного ружья, затем поднимался столб дыма.
Т.е. ракеты всё таки были! Правда, совершенно не такие, какие подразумевались изначальным комментатором. Нечто подобное есть и в воспоминаниях москвича Петра Жданова
Грабители требовали хлеба и спрашивали какой-то Пензы (pain - хлеб на французском прим. ред), сопровождая каждое слово жестокими ударами по плечам нашим, — наконец, видя, что мы уже им дать ничего не можем, вышли вон, бросив в сенях трубку, начиненную порохом. Пламя, через несколько минут обнявшее задние части дома, привело нас в пущий страх.
Не менее интересную историю мы читаем в журнале "Северная Пчела" от 1858 года. Князь Николай Голицын поведал вот такую историю:
Ростопчин (военный губернатор Москвы) за несколько месяцев уже готовил средства для сожжения Москвы, если бы надобность того потребовала. Это не подлежит сомнению. Он приготовлял все сожигательные снаряды под предлогом шара, сооружаемого машинистом Леппихом будто бы для истребления французской главной квартиры и даже, как говорили в Москве, самой неприятельской армии
По славам Голицына, поддерживал версию про шар, с которого должны были кидаться бомбы на французскую армию, Александр Иванович Михайловский-Данилевский. Однако князь считает это всё мистификацией
Итак, Наполеонову пятисоттысячную армию с двумя тысячами орудий, то есть ад, надобно было отражать адом же — воздушным шаром с фейерверками!!!
И добавляет, что, по его мнению, Растопчин действительно намеревался сжечь Москву, но более простым способом: растащив брандеры с порохом и горючими материалами в разные части Москвы, которые позже находили местные жители и убирали подальше от домов. К тому же данные слова сходятся со словами других очевидцев, которые тоже вспоминают именно о поджигателях.
Отчего поленья не летают так, как птицы?
Итак, версия летящих фейерверков, поджигающих Москву, не находит подтверждения в воспоминаниях, хотя разговоры об этом были, а что на счёт летящих поленьев? Как вообще такое может быть? Опять же воспользуемся показаниями очевидцев из книги. На этот раз она отсылает нас к воспоминаниям Архимандрита Павла Егорова:
В полночь стали некоторые выходить из хижины и рассматривать окрестность, объятую пламенем. Страшное и трепетное было зрелище! Это была клокочущая геенна, волнующаяся на необъятном пространстве. Рассвирепевший ветр метал во все стороны горящие головни и пламень. С оглушающим треском обрушивались потолки, горящие бревна и доски, в разные стороны летели железные листы с кровель. Такое разрушение стен, падение железных кровель, сводов и печей, сливаясь в один какой-то невыразимый гул и рев, поражали ужасом и погружали душу в плачевное состояние.
А вот фрагмент из рассказа мальчика, чья семья служила в Кремле в качестве дворцовой прислуги. Самому же ему на момент описываемых событий было всего 13 лет:
Горело со всех сторон, да еще, на беду, поднялась страшная буря. Так на нас и сыпались головни, стекла лопались в окнах, а от жары дышать нельзя было. Однако Господь помиловал, не дошел огонь до Кремля.
Таким образом, версия, что на картине изображены именно горящие куски дерева, поднятые в воздух огненным вихрем, находит всё больше подтверждений. Причем, в данном случае уже не важно, был ли автор картины-первоисточника непосредственно свидетелем тех событий, или писал по рассказам очевидцев. И в том и другом случае данный факт был бы ему известен. Ну и на последок, вот вам примеры картин других пожаров разных эпох, на которых вы точно так же увидите упомянутую особенность любого большого пожара.
Ракеты Его Величества
Но, может быть, ракеты для поджога могли использовать хотя бы теоретически? Тем более в воспоминания князя Голицына идея проскакивает, т.е. военная мысль в этом направлении уже двигалась! Комментатор изначально упомянул осаду крепости Токмок. И действительно, в этом сражении русской армией под руководством полковника А.Э. Циммермана было использовано 4 ракетных станка. Вот только произошло это событие в 1860 году, поэтому в качестве доказательства использовать данный факт нельзя. Необходимо разобраться, а когда вообще в русской армии появились ракеты?
На самом деле достаточно давно. Самые первые образцы поступили на службу ещё при Петре I в 1717 году и прослужили практически до конца XIX века. Казалось бы, вот и ответ - хотя бы теоретически, но могли! Однако речь идёт про осветительные ракеты, так что для выполнения непосредственно боевых задач они были непригодны.
Первые же боевые модели ракет (фугасные и зажигательные) стали разрабатываться независимо А. И. Картмазовым и А. Д. Засядко уже после пожара в Москве в период с 1814 по 1817 годы. Правда, на вооружение они поставлены не были, т.к. были признаны неэффективными.
Несмотря на постигшую его неудачу, Засядко смог разглядеть потенциал нового оружия и на этом не остановился. Используя свои собственные средства, он дорабатывает проект и вот уже вторая попытка получилась удачной. В итоге уже в 1827 году на вооружение приняли 2-, 2,5- и 4-дюймовые ракеты с дальностью полёта до 2,7 км и массой до 16 кг, а также 6-ствольные пусковые установки. Создавать новое оружие стали на специально построенном для этих целей заводе в Санкт-Петербурге.
Боевое крещение ракетные установки прошли в том же 1827 г. на Кавказе во время Русско-персидской войны. Использовали их и в ходе Русско-турецкой войны 1828−1829 гг., когда наши войска осадили Варну. 3-я артиллерийская бригада П. П. Ковалевского пустила в дело 23 шестизарядных станка и 3222 ракеты.
Таким образом, Айвазовский про существование такого оружия как ракеты действительно мог знать. К моменту написания им картины в 1851 году, ракетные станки уже успели зарекомендовать себя на поле боя. Однако гипотеза об их изображение на описываемой картине, и уж тем более реальном их применении в 1812 году не состоятельна.
Ни один из очевидцев тех событий не вспоминает ракетный обстрел, в отличии от летящих во все стороны головней. Да и первые экспериментальные ракеты появятся лишь спустя пять лет, а полноценные боевые и того позже. Так что история с ракетами на картине Айвазовского - лишь попытка выдать желаемое за действительное. И тем не менее, это крайне интересная и необычная история, в которой всё оказалось далеко не так просто, как кажется на первый взгляд!
А на этом пока всё! Если вам понравилась статья, подписывайтесь на наш канал, ставьте лайки и оставляйте комментарии, а так же не забывайте про колокольчик, что бы не пропустить наши новые материалы, это очень мотивирует нашу команду. Так же вы можете найти нас в Телеграме и ВКонтакте, там мы публикуем мемы, и короткие материалы, которые не всегда подходят для Дзена. С недавнего времени вы можете поддержать нас разовым донатом. Спасибо, что читаете нас!
Автор: Алексей Каширский
Источники:
М.Н. Семёнов "Историческая достоверность изображений великого московского пожара 2017 г.
Ракеты в Российской империи, статья журнала "Дилетант"
Информация о картине Смирнова
Собрание записок очевидцев войны 1812 года
Репродукция картины Вендрамини, страница 129
Информация об использовании ракет при взятии крепости Токмак