Согласитесь, сейчас много и часто пишут о том, как важно отстаивать себя, защищать себя и помнить о собственных интересах. А ещё, о необходимости выставления личных границ.
Но во всех этих рассуждениях упускается один ключевой момент, без которого отстаивание себя и личных границ – мартышкин труд. Поговорим об этом.
Проблема неверного расположения границ.
Мало уметь выстраивать личные границы и отстаивать их, нужно еще знать, где конкретно должны располагаться эти самые границы.
А вот с этим знанием у нас совсем все плохо.
Обычно границы или незаметные (гибкие, узкие и слабые), или излишне широкие и непрошибаемы. И то, и другое плохо. И то, и другое нездорово и неэкологично.
Часто, от узких и слабых границ, стремясь улучшить ситуацию, люди уходят в другую крайность - гиперзащиту, делая себя излишне агрессивным и категоричным. Тот случай, когда «хрен редьки не слаще».
Быть постоянной девочкой для битья и девочкой на побегушках – плохо, даже отвратительно. Но одиночество, вызванное тем, что все окружение было отсечено подозрительностью, категоричностью и неумением договариваться не лучше.
Как пелось в одной недавно популярной песне:
Одиночество-с@@лочь, одиночество-скука
Я не чувствую сердце, я не чувствую руку…
И прогибаться плохо, и огрызаться постоянно нехорошо. Важны баланс и понимание момента.
Нужно уметь определять, когда стоит идти на компромисс, когда согласиться на просьбу и отступить, а когда просто стоять на своем «до талого». Чутья у многих людей нет, потому что есть проблемы с границами нормального.
Границы нормального
Понимание границ нормального – это фундамент, на котором выстраиваются личные границы.
Невозможно провести границу правильно без понимания, что такое нормально. Но проблема в том, что многие люди, как раз выросли без понимания (или с искаженным пониманием) нормального.
А получить это понимание гораздо сложнее, чем можно было бы представить. Ведь норма у каждого своя, а чёткого однозначного определения нормы попросту дать невозможно.
Кроме того, нужно иметь в виду, что люди бессознательно используют статистический подход. В итоге, нормой для человека становится то, что его окружает.
Норма воспринимается как нечто среднее, устоявшееся, не выделяющееся из массы. Привычное.
Таким образом, в некоторых социумах, пьющий, изменяющий, бьющий, оскорбляющий мужчина - социальная норма. Белой вороной и человеком с отклонениями в таком обществе воспринимается как раз тот, кто этого не делает.
Отсюда появляются искренние женские рассуждения, о том, что ВСЕ мужья изменяют, ВСЕ не интересуются детьми, ВСЕ злоупотребляют горячительными напитками.
Они говорят чистую правду: в их кругу действительно все (или почти все) мужчины таковы. Они принимают статистическую норму для их узкого социума за истину в последней инстанции. И действуют, исходя из этой нормы, выставляя границы, то есть решая, что можно терпеть, а что нет.
В этом и кроется фатальная ошибка.
Альтернатива понимания нормы.
Как я уже писала, норма – это широкое понятие. Нельзя использовать статистическое понятие нормы в проставлении границ.
За точку отсчета стоит принимать не статистический подход, а психопатологический. То есть «норма» - это отсутствие ярко выраженных, как и отсутствие каких-либо выраженных патологических симптомов. То есть, отсутствие ярко выраженного деструктивного, асоциального или болезненного поведение.
Проще говоря, если человек не «творит дичь» и не причиняет тебе вреда – он нормален. Нормален, даже если большинство эту дичь, как раз творят.
Базовое понимание нормы должно опираться за здоровое и конструктивное поведение. Это немного, но уже кое-что. Хоть какая-то вменяемая точка отсчета.
Но, чтобы было совсем хорошо, необходимо исходить еще и из понимания комфорта.
То ест,ь отношения должны быть комфортными и для тебя, и для окружающих. Должен соблюдаться баланс интересов. Только тогда границы будут здоровыми, а отношения продолжительными.
А вы выстраиваете собственные границы ? По какому принципу сходитесь с людьми?