А вот это интересно! Древний вопрос о законности «вечного» непрерывного нахождения осужденного ШИЗО путём неоднократного выписывания аналогичных взысканий нашёл новое отражение в свежей судебной практике.
☝🏼Сразу поясню, что некоторые осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях, по тем или иным причинам, очень долго находятся в ШИЗО, несмотря на то что предельный срок такого нахождения установлен в 15 суток. Однако по прошествии этих 15-ти суток начальник учреждения вновь выписывает постановление о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО, и осужденный продолжает там находится. Сроки таких пребываний могут длиться годами.
Позиция органов прокуратуры и судов всегда была одна – действующее законодательство не содержит положений, которые бы ограничивали возможность содержания осужденного в ШИЗО за разные дисциплинарные проступки последовательно более названного срока.
И, наконец-то, суд в одном из дел счёл такие неоднократно повторяющиеся взыскания незаконными и противоречащими закону.
Предметом судебного разбирательства Заволжского районного суда г. Ярославля стал административный иск осужденного Г., который оспаривал сразу несколько взысканий о водворении его в штрафной изолятор, в результате чего он на протяжении 4-х месяцев фактически не выходил из штрафного изолятора.
Признав несколько первых взысканий в виде водворения в ШИЗО, законными, продолжая рассматривать вопрос о законности наложения последующих взысканий, суд первой инстанции в своём решении (неожиданно для меня) указал следующее.
В силу ч. 1 ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Из совокупности представленных в административное дело доказательств установлено, что истец является инвалидом второй группы, имеет ряд хронических заболеваний, несколько раз подряд подвергался администрацией колонии одному и тому же дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО, откуда выводился на незначительный промежуток времени, не превышающими 35 минут и продолжал непрерывно содержаться в камерах ШИЗО по разным взысканиям.
Суд, вспомнив далёкий Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, а также практику ЕСПЧ, пришёл к выводу, что одиночное непрерывное содержание (заключение) в штрафном изоляторе, превышающее установленный законом (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ максимальный срок - 15 суток), при этом сопряженное с дополнительными ограничениями (свиданий, телефонных переговоров, приобретения продуктов питания, получения посылок, передач и бандеролей, доступа к прогулкам на открытом воздухе) без учета физического и психического состояния осужденного и оценка оказываемого на него неоднократными (повторяющимся) применением такой меры взыскания воздействия может расцениваться как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, то есть как пытка, запрещенная ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регулируется ст. 117 УИК РФ, в соответствии с которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Рассматривая административный иск осужденного Г., суд отметил формальность оценки личности Г. при назначении наказания, так как в каждом заключении проверки факта допущенного истцом нарушения ПВР указано: «к полезному труду относится нейтрально, не принимает участие в общественной жизни отряда». Вместе с тем по объективным причинам истец не имеет возможности выразить своего отношения к полезному труду и общественной жизни отряда.
В итоге 2 крайних постановления о водворении осужденного Г. в ШИЗО были признаны незаконными.
Предвидя вопрос о правомерности ссылок судов на позицию ЕСПЧ, поясняю, что в настоящее время имеется актуальная редакция Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в пункте 4 которого указано, что поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду также следует учитывать, наряду с постановлениями Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции Российской Федерации, и постановлениями Пленума Верховного Суда РФ также постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
Текст Решения уже в моем telegram-канале «ТЮРЕМНЫЙ ПРОКУРОР», переходите и подписывайтесь!
