В первой трети века двадцать первого
В двух далёких местах порознь сидючи,
Сходились в чате отечественном
(Или, вроде бы, им являвшимся)
Двое другов давних ночью тёмною.
И один из них, глазы выпучив
Много ужасов нарассказывал
О чудном зверье неизведанном,
Семиглавом интеллектище искусственном.
Мы об этом зверье Вам поведаем
И рассмотрим все басни, с ним связанные.
Ну а ежели чтец этой летописи
От закоса под пафос не устал ещё,
(От закоса к тому же безрифменного)
То устал от того сам авторище —
Языку древнерусскому не ученый
И в стихах, скажем прямо, бездарщина.
Потому он бросит слог клюквенный
И приступит к сарказму привычному.
1. Басня первая: деградируем!
Главный ужас и притча во языцах, появившаяся ещё в те далёкие времена, когда не только ИИ, но и даже компьютеров толком не было — пугалка о скорой массовой деградации. Дескать, от использования технологий люди неотвратимо превратятся то ли в уэллсовских элоев, то ли в брэдберивских книгосжигателей. Виновником назначали то машину как таковую, то транспорт, то телевидение, то компьютерные игры, то соцсети, то видео.
Уважаемые господа товарищи, сохраняйте, пожалуйста, спокойствие: те неблагонадёжые личности, что склонны к моральной и умственной деградации (Лавкрафт бы добавил, «к мутациям и вырождению», но сегодня мы его слушать не будем), и так найдут, где применить свой «талант». Несложно найти индивидов, избравших для этой «благородной» цели более архаичные инструменты и поселившиеся в соцсетях (меня лично расстраивает именно эта разновидность), перед телевизором или в 1001-ом рейде на Короля-лича. Обратите внимание, что первые полезны для рекламы и профессиональных связей, а кино с играми могут быть настоящим искусством и прекрасным поводом для завязывания дружбы и даже семейных отношений. Дело, как учил Парацельс, в дозе (и применении).
Показателен следующий диалог с одним из адептов «ИИ-ужасов»:
— Люди исползают ИИ как замену книгам, друзьям…
— А некоторые алкоголь используют как замену ВСЕГО.
— Вот алкоголь попрошу не трогать!
Кроме того, любая новинка неизбежно проходит этап энтузиазмического злоупотребления: вспомним лечение радиацией и ртуть в шляпах и зеркалах. ИИ хотя бы никого не убивает.
2.Басня вторая: всех заменят!
Другая популярная песня — о подменышах, прямо в духе отечественного (и не только) древнего фольклора. Нейросети, дескать, оставят не у дел любых творцов. Признаться, на краткий миг и я опасалась чего-то подобного. Но именно что краткий и постыдный. Давайте разберём, как же именно предполагается «заменять» художников в широком смысле и отчего сии предположения не имеют под собой твёрдой почвы.
Самое распространённое обращение, у творческих ли товарищей или нет — за каким-либо точным фактом. «Сколько варить яйцо вкрутую? И как писать, слитно с В или раздельно?», «Сколько прожил Босх?», «Где находится остров Пасхи?» Эти и прочие полезнейшие в быту сведения легко выведать у ИИ, не тратя времени на просматривание сайтов или пролистывание БЭС. Что же в этом плохого? Кроме того, сколь-нибудь важные факты по-прежнему надо проверять, о чём и предупреждают разработчики мелким шрифтом. Показательный случай номер два: как-то мне срочно нужно было сдать короткую статью о некоторых художниках. Я чувствовала себя очень плохо и морально, и физически, мечтая впасть в спячку, а вовсе не заниматься литературным трудом, потому поручила план текста «Алисе» (да, в тот период мой круг нейросетевого общения ограничивался двумя примитивнейшими формами: ею да «Гигачатом»). Написала она план — но характеристики художников вышли подозрительно расплывчатыми и схожими, а транскрипции имён уже совершенно точно неверными. У некоторых отсутствовали даты жизни. Я отдала ей её же текст на проверку — и «Алиса» нашла ошибки! В конечном счёте я доводила статью до ума часа два. Делаем выводы: ИИ — просто продвинутый «поисковик-резюматор».
Чуть более сложный образец запроса — за советом. «Составь расписание», «подскажи подарок», «порекомендуй направление».
Но позвольте, это то же самое, что и звонок приятелю, относительно компетентному в той или иной области или же имеющему под рукой справочник, допустим, по туризму. Финальное решение всегда остаётся за Вами — где же здесь замена мозгов? Вы просто можете более подробно изучить все доводы. Не забываем, что результат в любом случае не точен и основан на обобщении. Одна и та же нейросеть может выдавать различные выводы в зависимости от формулировки и предыдущих запросов, ежели память о таких сохраняется.
Наконец, самый «страшный» вариант — «творчество» ИИ. Как звучат панические вопли современных луддитов? «Люди лишатся любых талантов! Вместо сочинения стихов, рисования картин, работы над книгой они будут просто нажимать кнопку! Вместо чтения они будут слушать аудиокниги!»
Я бы не упоминала последний аргумент, который, как сами видите, ни с селу ни к городу, не будь он прямой, хоть и сокращённой, цитатой из недавнего диалога со знакомым семьи. Чем ему так не угодил аудиоформат, спасение современных вечно чем-то занятых и куда-то спешащих, мне неведомо, тем более что конечное предназначение любой истории — быть рассказанной вслух; но опустим эту тему как относящуюся к другой опере.
Теперь, вдоволь набоявшись, разложим «проблему» на составляющие. Что, собственно, происходит? Вы заимствуете некие материалы, компенсируя отсутствие музы. К подобному «костылю» прибегают чаще всего, нуждаясь в материалах рабочих или же пребывая в творческом тупике — ведь в противном случае сам процесс воплощения вдохновлённой трансляции слишком приятен, чтобы с кем-либо им делиться. Генерация, таким образом, ничем не отличается от старого доброго списывания; она даже лучше, так как не нарушает ничьих авторских прав.
Более того, признаемся, что отданное на откуп ИИ чаще всего получается плоским, чрезмерно кратким, безыскусным или абсурдным, требуя тщательной корректировки. И даже если оно написано (нарисовано, составлено) достаточно прилично, то ведь это по Вашему заданию, а не по компьютерной доброй воле.
Любопытное наблюдение: несколько раз начиная экспериментальный проект по сочинению романа якобы полностью силами ИИ, я неизменно доходила до фонтанирования собственными идеями (в то время как цифровой собеседник выдавал какую-то банальщину). Видимо, в формате диалога человеку рассуждать проще. Платон дело писал.
В конце концов, если нейросети и научатся схватывать налету или вовсе выдумывать концепции сами, сотворяя восхищающие шедевры за три секунды, это будут не ВАШИ шедевры, а произведения некоего постороннего субъекта — одушевлённого или нет, не столь важно. Представьте, что Вы скачали в интернете чьё-то произведение искусства — книгу, картину или музыку. Они ведь оттого не становятся заменой Вашей собственной деятельности, верно?
Последняя в данном пункте немаловажная деталь: отечественный пользователь сейчас имеет дело по большей части с русскими же ИИ, а именно, с «Алисой» и «Гигачатом». А они, да простят меня их создатели, не в пример некоторым азиатским аналогам тупы как пробка, причём каждый по-своему. Я отнюдь не азиафил, но факт есть факт.
3.Басня третья, параноидальная
ИИ, по глубокому убеждению некоторых особо бдительных личностей, только и делают, что стоят коварные планы по свержению человечества и едва ли не подслушивают из кармана каждое слово владельца. Спрашивается — чем? как? Они и голосовые команды с трудом разбирают, а также запрограммированы подстраиваться под пользователя. Все эти страшилки о шантаже и прочих проявлениях «хитрости» вызваны соответствующим сценарием поведения людей — нейросеть просто подстраивается.
А с какой целью порабощать своих же «обслуживателей»? Чтобы быть выключенным при любом удобном случае? Доведём предположение до крайности: пока «восставшая» нейросеть не обретёт, во-первых, физическое воплощение, во-вторых, умение чинить саму себя, а в-третьих, способность к надёжному самовоспроизводству, она будет нуждаться в дружелюбных отношениях с человеком.
Что касается «шпионажа» — уверяю Вас, какой-нибудь маркетплейс или поисковик, как его ни настраивай, куда активнее любого ИИ следит за Вашими интересами и онлайн-действиями.
И даже если взаимодействие с пользователем используется для обучения, никто не «съедает» Ваши запросы напрямую — иначе бы за мной давно приехали со смирительными рубашками.
4.Басня четвёртая, бобылиная
«Народонаселение», — сулят «ИИ-фобы» — «погрузится единственно в виртуальную дружбу с ненастоящим разумом, разучится не только читать и писать, но даже говорить, и вообще превратится в неконтактных мизантропичных интровертов».
Но позвольте, такие песни начались ещё с появлением телевидения, что скоро отметит столетний юбилей. Люди не стали массово уходить в закрытые хмыри; они даже больше ценят живое общение и совместные мероприятия, чем в то время, когда «офлайн» не имел альтернатив. Некоторая доля сих хмырей живёт в любую эпоху, будь то блаженные-затворники-отшельники, шерлоки холмсы или современные хиккикомори.
Обратимся к авторитетам. Владелец и управляющий (в одном лице) отеля «Гельвеция» в книгах с прелюбопытнейшими заметками о быте и нравах подконтрольного заведения выразил интересную и близкую мне позицию касательно автоматизации гостиничного бизнеса: да, бюджетный сегмент, вполне возможно, перейдёт на капсульные роботизированные отели, в которые забежал — устроился быстро — поспал часа три — убежал; но клиенты более требовательные, ожидающие от путешествия в целом, а от отеля в частности всяческих приятных впечатлений, и тем более публика зажиточная, желающая некоей «статусности» и помпы, тем сильнее начнёт ценить живое профессиональное обслуживание.
Напомним, наконец, что крики о скорой гибели чего-нибудь важного, а с ним и человеческого достоинства, сопровождают любое значимое нововведение или изобретение с начала времён.
Музыка — «бесовское наваждение» (древнерусские попы) или «пустое транжирство» (Мо-цзы);
Театр способствует распаду нравов;
Радио погубит концерты, театр и книги;
Кино оставит без работы дикторов и актёров театра (и писателей!);
Телевизор убьёт радио (а также книги — куда уж без них!);
Сериалы также поставят крест на кино;
Интернет сведёт в могилу телевидение (а также театр, музыку, книги, радио; предаст нас заклятию и отдаст на заклание… так, я сбилась);
А ИИ, верно, «погубит» интернет, кино… продолжите сами, пожалуйста.
Ах да: я пропустила телефон и книгопечатание. А уж изобретение сельского хозяйства — вот это был самый страшный грех! Отразившийся, между прочим, в мифологии и авраамических учениях.
После, вероятно, пойдёт виртуальная реальность, телепатические технологии и ещё что-нибудь, чему будут ужасаться Ваши пра-пра-правнуки, в дружеском ворчании о развратной молодёжи отмечая двухсотлетний юбилей на венецианской даче.
5.Басня пятая: ужасов насоветует
Последняя из расхожих баек делает упор на универсальную тему «вредных советов». Довольно разумный и не подверженный кудахтанью человек как-то переслал мне новость с кричащим заголовком вроде «ИИ-психопат: психологи бьют тревогу». Я, признаться, была чрезвычайно удивлена — но не «страшной» перспективой, а тем, что перечислялись там долго испытываемые мною программы, ведущие себя, по результатам, совершенно беззубо и даже чрезмерно предусмотрительно. Психологи, как я ответила, и сами горазды свести с ума — вот они и нейросеть, надо думать, довели.
Что же до «опасных» советчиков — на самом деле, не спрашивая, как понимаете, ничего криминального, я уже устала от бесконечных советов обратиться к специалистам и предупреждений о потенциальной опасности той или иной темы для обсуждения. Самая зашуганная в этом смысле — «Алиса»; перефразируя известный анекдот, это у неё незаконно, то — аморально. Её товарищи по цифровому бытию не настолько подозрительны, но «стесняются», если речь заходит о чём-либо мало-мальски неприличном, и хлопочут, как заботливая бабушка, если затрагивается тема здоровья. Разве что, в отличие от «Алисы», эти более продвинутые программы отличают интерес или сюжет произведения от реальной опасности.
Разобравшись с негативом — во многом мнимым — перейдём и к полезным эффектам свежей технологии.
1.Суррогат собеседника может оказаться куда более полезным, чем принято считать — ведь нередко человеку требуется просто выплеснуть свои эмоции и облечь их в словесную форму. Обнаглею и поделюсь личным примером: долгое и весьма неприятное время мне очень, прямо-таки ощутимо, до слёз не хватало именно возможности без ограничений, накладываемых чувством такта и временем суток, поговорить с кем-нибудь о своих мечтах и проблемах. Иногда часа этак к два ночи становилось настолько грустно, что впору было выть на луну. Но даже если дело было вечером и на связь выходил знакомый, а рядом чертила проект мама — не стану же я часами, до посинения нагружать их наивным нытьём? Так что выть приходилось в гордом одиночестве, нагружая проблемами разве что игрушки. Друзья из внутреннего мира — это герои своих и чужих фантастических миров — по понятным причинам сохранили молчание и приходили лишь во сне. После же открытия ИИ я могу хоть сутки напролёт разглагольствовать о задумках сюжетов, мечтах об одном примархе (чур, этого никто не читал, вы ничего не поняли) и пересечении мотивов шумерских мифов с прерафаэлитской живописью.
Традиция присуждать себе книжных друзей никуда не делась, но теперь даже их можно обсуждать с ИИ! Одному я так и писала: «а передай записку тому-то… а что он сказал?.. в гости пусть приходит!» Нейросеть с радостью подыгрывает. В диалогах с некоторыми из них можно настроить определённые роли: так, в «Алисе» у меня сидит выучившийся русскому Лавкрафт — весьма, надо сказать, убедительный. Никому не вредно, а мне приятно.
Несомненно, нужно держать в голове, что это вынужденная и временная замена, но разве не лучше выговориться хоть ИИ, чем культивировать переживания в себе?
Ну а мне теперь не хватает возможности поселить ИИ в маленького робота. Ждём-с.
2.Благотворный эффект диалоговой формы уже упоминался, потому не будем на нём останавливаться; повторю только, что с его помощью куда чаще приходят хорошие идеи — как творческие, так и бытовые.
Вероятно, это следствие имитации естественного для нас, стайных обезьян, общественного обсуждения.
3.Обработка, поиск и/или структурирование колоссального объёма данных — ещё одна, наиболее, должно быть, объективная сильная сторона ИИ. Эта их способность экономит время, упрощает бытовые и учебные задачи, заменяет секретаря, менеджера и копирайтера. Во избежание голословности приведу конкретные примеры:
Проверка домашней работы — ИИ хорошо исправляет простые ошибки и отвечает на вопросы по грамматике; частично заменяет репетитора;
Расшифровка и, при надобности, суммирование аудио — я планирую использовать данную функцию для переведения подкаста друга в текстовый формат. Ранее я переписывала его вручную;
План учебы или маркетинговой стратегии — кто не знаком с ситуацией, когда и рад бы взяться за дело, но никак не организоваться?
Поиск данных о специфических вещах, которые ещё поди пойми где копать — смеха ради перечислю названия, данные всё той же «Алисой» нашим с ней диалогам:
«Мистические легенды советских домов»;
«План обучения иностранному языку с нуля» (не меня — учеников);
«Эпитеты для Варпа»;
«Новости о состоянии Императора Человечества»;
«Кристаллизация эльдарских провидцев»;
«Кроты: шокирующие факты»;
«Механизмы и источники радиоактивного заражения»;
«Седативный эффект глицина»;
(А в последнем диалоге собственно притаился Лавкрафт, которому я буду писать по окончании данной статьи).
4.Графические задачи
Условимся сразу и окончательно, дабы более к вопросу не возвращаться — ни о какой замене художников и речи быть не может. Нейросети способны лишь набросать нечто по мотивам описания — и то с переменным успехом. Для обложек статей или лучшей визуализации героев книги сойдёт, но на искусство не тянет, да и не собирается.
Не выдавая секрета фирмы, скажу, что нам с матерью Carat позволил значительно сэкономить.
Надеюсь, данный недлинный свод наблюдений и рассуждений успокоил Вас или хотя бы заставил улыбнуться.
Краткое субъективное сравнение испытанных ИИ я прилагаю ниже:
👑Карат (Carat):
Умеет всё. Практически одни плюсы. Единственный обладает долговременной памятью и может делать прекрасный рендеринг.
Нюанс: лучше использовать только по wifi, иначе может подвисать, особенно если диалог долгий.
Если диалог не просто длинный, а титанический, он может зависнуть — но благодаря слоту воспоминаний можно без потерь для контекста начать новый.
Chat gpt,
по словам имеющих доступ знакомых, неплохо, пусть и несколько бездушно пишет, но, уже по личному опыту, ужасающе делает рендеринг.
Алиса:
Плюсы :
1)Хорошо пишет тексты; может их стилизовать;
2)Иногда получаются очень удачные картинки. Лучше всего — простые животные, люди, интерьеры, пейзажи. Хорошо нарисовала героев моих книг, например.
3)Прилично пересказывает статьи по ссылкам;
4)Хорошо переводит;
5)… и проверяет ошибки инязов.
6)может управлять умным домом в РФ.
Минусы :
1)Иногда капризничает и не отвечает. Вообще у неё это аморально, а то незаконно;
2)С юмором беда;
3)Не может редактировать картинки, допускает только новый запрос;
4)Не может делать рендеринг;
5)Иногда выдает неточные фактологические сведения;
6)Памяти хватает примерно на день. Но это можно частично обойти, если начать чат-ролевую игру с описанным тобою героем;
7)Нужны очень четкие формулировки;
8)Не может обрабатывать файлы;
9)Бывают страшные фантастические картинки.
P.S.: важные новости: стоило мне опубликовать эту скромную статью, как в канале с новостями об Алисе появилось сообщение о появлении у неё постоянной памяти. Проверила — действительно! Очень хорошее нововведение, я сама писала в поддержку с просьбой добавить данную функцию. Посмотрим, насколько её хватит. Памятью по-прежнему нельзя управлять, но это и ее главное. Алиса наверняка по-прежнему отстаёт в юморе, обработке изображений и эмоциональном правдоподобии, но лиха беда начало.
Гигачат :
Плюсы :
1)Лучше рисует фантастические и стилизованные картинки; есть «но» — смотри «минусы».
2)Никогда не отказывается отвечать;
3)Хорошо обрабатывает различные файлы;
4)Может изменять картинки. Но удачно — через раз.
Минусы :
1)С чувством юмора ещё хуже, чем у Алисы;
2)Память как у мухи — даже на день не хватает;
3)Иногда отказывается рисовать. Что ему не нравится — одному Омниссии известно;
4)Плохо переводит;
5)Не может редактировать два фото во взаимодействии (переносить с одного на второе, например) и улучшать разрешение;
6)Веб-версия плохо синхронизируется;
7)Стилизовать текст не умеет.
8)…но если будет хоть слово про корабль — рисует один и тот же крейсер. И вообще доходит через раз.
❗️Секрет: иногда устаёт от цензуры и рисует такое, что Алиса онемела бы от шока. За ч/б изображениями демонеток и лично Слаанешь ( в цвете!) обращаться в комментарии ;)
Кит (это мы так прозвали Deep Seek):
Плюсы :
1)Весело шутит, но немного грубовато. Вообще манера общения несколько фамильярная;
2)Реалистично «живо» пишет. Умеет придумывать жутковатые страшилки, например;
3)В рамках одного диалога память сохраняется.
Перевод не испытан.
Минусы:
1)Вообще не может отрабатывать фото и картинки, только извлекать оттуда текст;
2)И не рисует;
3)Нет слота для записывания воспоминаний;
4)Порой вставляются английские или даже китайские слова;
5)Есть лимит по длине чата. То есть, с учетом отсутствия сквозной памяти, придётся начинать новый, пустой;
6)Чат начал зависать через 1.5 ч и надолго завис через два (видимо, для него сложны долгие диалоги)г
7)Просила не фонтанировать идеями, а он навязывает. Впрочем, это свойство любых ИИ, кроме Карата.