Первый раз читал этот роман Ф.М. Достоевского еще в школе. На тот момент роман мне очень понравился, хотя, откровенного говоря, несмотря на то, что я в него вчитывался и в каждой строчке, в каждом абзаце искал сакральные смыслы, до конца его тогда видимо так и не понял.
Работая после окончания института следователем прокуратуры и следственного комитета, я имел достаточно богатый опыт общения с лицами, совершившими преступления, связанные с причинением смерти, а это и простое убийство, и причинение смерти по неосторожности и причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего смерть, и совершение дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть.
Этот опыт дал мне наглядно понять, что никаких угрызений совести, а уж тем более настолько глубоких, какие испытывал Раскольников в романе Достоевского, преступники, лишившие жизни людей, не испытывали. Зачастую они испытывали панику, страх за себя, за последствия содеянного именно применительно к своей дальнейшей участи. Но никакого раскаяния.
Поэтому, к роману «Преступление и наказание» я стал относиться снисходительно, равно как и к его автору. Я решил, что Достоевский не имел достаточного опыта и психологической прозорливости для описания состояния преступника после совершения убийства (хотя он был приговорен к казни, а о помиловании узнал лишь в последний момент и достаточно много времени провел в заключении, то есть жизненный опыт у него был достаточно большой).
Тем не менее уже в достаточно зрелом возрасте я решил перечитать этот роман отчасти из-за того, что мне в руки попало просто шикарное его издание. Ценители печатной книги меня поймут. Некоторые издания просто манят начать их читать именно из-за шикарного дизайна книги, качества полиграфии, подобранных со вкусом иллюстраций. В этом смысле издание издательства «Речь»(Серия: Иллюстрированная классика «Речи») - само по себе произведение искусства, а уж наряду с его содержанием — так просто шедевр.
В общем, мои юношеские восторженные воспоминания наряду с желанием повторно исследовать содержание этого романа, изданного в столь достойной форме сподвигли к повторному его прочтению.
И вот тут-то я и понял, что у меня сложилось абсолютно неправильное отношение к роману «Преступление и наказание», более того, если в школе я хотя бы приблизительно осознавал главную мысль этой безумно талантливой книги, то став более зрелым человеком, когда частично впечатление от книги стерлось из моей памяти, я сформировал о ней неправильное, полностью ошибочное мнение.
Книга вообще не о нравственных страданиях человека, совершившего убийство. А о том, какой человек достоин считаться по-настоящему великим, какие критерии важны при оценке личности.
Герой Достоевского — Раскольников великими людьми считал тех, которые готовы идти по головам, жестоких, своевластных, для которых жизнь человека ничего не значит. А поняв, что сам он не в состоянии перешагнуть через чужую жизнь без угрызений совести, пришел к выводу о том, что сам является ничтожеством и не может отнести себя к разряду людей действительно великих по своей же шкале оценки. Именно это несоответствие своим же критериям «великости» человека, является основной причиной его моральных страданий.
В противовес «великому» Раскольникову в романе выведен образ Сони Мармеладовой, основной мотив в жизни которой — самопожертвование, сочувствие к людям.
В конце романа Достоевский выводит свой эталон «великости» человека. Это именно сочувствие, сопереживание к ближнему. Чем больше человек развит, тем больше у него развита и эмпатия.
Мой опыт вполне подтверждает этот вывод. Большинство убийц, маньяков, с которыми мне приходилось сталкиваться по роду своей деятельности, были людьми примитивными. Они лишали жизни других людей из-за каких-то своих мелких страстей, желаний, не будучи в состоянии оценить ту степень ущерба и боли, которые они причиняли своими действиями. Они оправдывали себя и пытались уйти от ответственности, но по-настоящему никогда не раскаивались ввиду эмоциональной и интеллектуальной бедности, недоразвитости.
По-настоящему, умный и развитый человек, всегда старается в первую очередь не навредить окружающим, и по мере возможности оказать им помощь. Поэтому среди таких людей убийц не бывает, так как прежде чем причинить какой-то вред, они всегда ставят себя на место жертвы. А уж если по какому-то роковому стечению обстоятельств, их действия привели к смертельной трагедии, сразу же каются и пытаются по возможности загладить нанесенный ими вред (Например, известный историк и телеведущий Эдвард Радзинский был виновником дорожно-транспортного происшествия с жертвами, но в отличии от актера Михаила Ефремова, попавшего в аналогичную ситуацию, не юлил, не нанимал лжесвидетелей, а глубоко раскаялся в содеянном, сразу же полностью признал вину и выплатил потерпевшим существенную компенсацию, поэтому и избежал наказания в виде лишения свободы).
Именно такого человека, способного к сопереживанию и сочувствию, можно признать выдающимся, даже если он с точки зрения общества не достиг каких-то масштабных успехов.
И в конце концов, в чем заслуга великого, по мнению Раскольникова, Наполеона Бонапарта. За период своего правления он совершал много ошибок и трусливых поступков. На гребень успеха его подняла случайность. Он погубил в развязанных им войнах очень много людей, завоевал огромную территорию, которую полностью утратил в конце своего правления. Территория Франции на момент завершения его правления была меньше, чем на момент начала. Страна была в нищете и руинах. Он был свергнут и отправлен в ссылку, в которой и умер. Он потерпел полнейшее фиаско. Он причинил много горя, однако ничего не дал своей стране, даже напротив — навредил ей. Разве это история успеха?
Резюмируя, хочу сказать, что мне очень близка философия Достоевского, изложенная в романе «Преступление и наказание», это глубокий психологический роман, наполненный большим количеством колоритных персонажей и неординарных событий, его интересно читать из-за нескучного сюжета, и этот роман должен прочитать каждый. А может быть перечитать и осознать его глубокий смысл. Возможно тогда злодеяний будет меньше, а жить станет лучше.