🔝Допрос Стенли Плоткина: как противники прививок используют черри-пикинг, чтобы запугивать и дезинформировать
Борцы за права инфекций часто апеллируют к некому допросу Стенли Плоткина, где он якобы признается, что вакцины небезопасны. Это видео снова достали из пыльного ящика и начали тиражировать. Ну не пропадать же добру. Уже все смонтировано, жути нагнано, а никто не смотрит. Давайте разберемся, стОит ли уделять внимание таким материалам
🎙️ Контекст
11 января 2018, округ Окленд, штат Мичиган. Судья рассматривает семейное дело (Matheson vs. Schmitt): отец хочет прививать ребёнка, а мать возражает по религиозным причинам. Др. Стэнли Плоткин — авторитетный в США вакцинолог, был привлечен в качестве эксперта для подтверждения безопасности вакцинации в споре родителей. Его часто называют «крестным отцом вакцин» за вклад в создание вакцины от краснухи, а еще он втор библии для всех, кто работает с вакцинацией — книги «Vaccinaes»
Для этого проводили юридический допрос (deposition) — это не суд с присяжными, а официальная процедура сбора доказательств. Ответы даются адвокату под присягой, но могут быть ограниченными, односложными, уточнениями по каким-то вопросам.
Противники прививок активно распространяют видеонарезки, где Плоткин якобы признаёт, что «вакцины небезопасны». Если слушать внимательно и главное — понимать, о чем идет речь, то становится очевидно, что ни о каком признании вреда вакцин не идет и речи.
🔍Примеры смотрите на карточках.
Все подобные нарезки — это манипуляция! Почему?
- Выбираются только эмоциональные фразы, чтобы создать эффект сенсации. Это называется Cherry-picking: буквально выдергивание из общей массы только того, что согласуется с поставленной задачей (вызвать эмоцию: страх)
- Многие ответы краткие, без пояснений. Не показаны детали исследований, о которых идет речь, контекст, не сказано, почему так строятся испытания, у обывателя нет шанса понять суть
📚 Если изучить весь материал целиком и сделать это бок о бок с профессионалом, который сможет дать пояснения, если что-то будет неясно, то в этом допросе мы не найдем никакой крамолы, его выводы соответствуют научному консенсусу: польза вакцинации преобладает над потенциальными рисками, а серьёзные проблемы крайне редки
Вот так, чтобы объяснить и опровергнуть пару нарезок секунд по 30, нужно написать более 7 тыс. знаков... А противники прививок генерируют такой контент бесконечно. Поэтому «лечить» посмотревших его сложно и муторно. Гораздо лучше приобретать иммунитет к такого рода дезинформации, чтобы подобные видео вас не пугали и не трогали.
Доп.материалы
#nv_комментарий
11.08.25 by @ninavaccina