Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Однофамилицу из другого города ошибочно привлекли к административной ответственности

Автоледи из Нижнего Тагила едва не лишилась 7500 рублей из-за однофамилицы из Санкт-Петербурга. Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Татьяна В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ (повторный проезд на запрещающий сигнал светофора). В суде Татьяна признала, что действительно на одном из перекрестков города Нижнего Тагила она проехала на запрещающий сигнал светофора. Автомобилистка пояснила, что готова нести предусмотренное КоАП РФ наказание, но категорически отрицала повторность нарушения. Суд установил, что первое правонарушение совершила женщина с идентичными именем, отчеством, фамилией и датой рождения, но проживающая в Санкт-Петербурге. Несмотря на совпадение практически всех данных, суд установил различия в месте рождения, месте жите

Автоледи из Нижнего Тагила едва не лишилась 7500 рублей из-за однофамилицы из Санкт-Петербурга. Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Татьяна В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ (повторный проезд на запрещающий сигнал светофора).

В суде Татьяна признала, что действительно на одном из перекрестков города Нижнего Тагила она проехала на запрещающий сигнал светофора. Автомобилистка пояснила, что готова нести предусмотренное КоАП РФ наказание, но категорически отрицала повторность нарушения.

Суд установил, что первое правонарушение совершила женщина с идентичными именем, отчеством, фамилией и датой рождения, но проживающая в Санкт-Петербурге. Несмотря на совпадение практически всех данных, суд установил различия в месте рождения, месте жительства и паспортных данных, а также различия в моделях принадлежащих женщинам автомобилей.

Эти несоответствия стали решающими в деле и позволили суду сделать вывод, что обвинение в повторном нарушении ПДД построено на ошибочной идентификации личности нарушителя, что исключает ответственность Татьяны.

При этом суд не рассматривал вопрос о наличии в действиях Татьяны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ по факту проезда на запрещающий сигнал светофора в Нижнем Тагиле, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила отменил постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Татьяны состава правонарушения.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами.

(Суды Свердловской области).