Из источников (AP) и в том числе со слов руководства WADA, стало известно, что РУСАДА запрашивала заключение нейтрального эксперта, подтверждающее возможность непреднамеренного попадания запрещённого вещества, однако не включила этот отчет в материалы дела, тем самым нарушив обязательство представления всех доказательств, включая оправдывающие, что прямо предусмотрено Кодексом WADA (ст. 20.5.3) и внутренним уставом РУСАДА.
Международный стандарт по управлению результатами (ISRM)
Раздел 4.2.2.2 (b):
"The Results Management Authority shall disclose all material facts and documents... including those that may be favorable to the Athlete or Other Person."
Перевод: "Орган, управляющий результатами, обязан раскрыть все существенные факты и документы... включая те, которые могут быть благоприятными для спортсмена или иного лица."
Международный стандарт по расследованиям (ISI)
Статья 5.3.3
"Anti-Doping Organizations shall take all reasonable steps to obtain and disclose all relevant information, including both inculpatory and exculpatory evidence."
Перевод: "Антидопинговые организации должны предпринять все разумные меры для получения и раскрытия всей относящейся к делу информации, включая как обвиняющие, так и оправдывающие доказательства."
Во всех таких случаях обеспечить, чтобы все относящиеся к делу доказательства, включая оправдывающие, были представлены дисциплинарной комиссии."
Нарушение РУСАДА
Если РУСАДА действительно не предоставила в CAS отчет проф. Марсьяля Сожи, несмотря на то, что:
- этот отчёт был получен ими;
- он был составлен официальным экспертом WADA;
- его выводы могли оправдать или существенно смягчить вину Валиевой,
…то это является прямым нарушением вышеуказанных статей