Когда кажется, что стройка — это череда планов и смет, реальность иногда подбрасывает сценарий похлеще любого детектива. И если обычно трудности — это задержка материалов или нерадивые рабочие, то здесь все оказалось куда интереснее: построенный дом просто оказался не на том месте. И с этого начались все проблемы.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданке Б. и ее супругу выделили участок в Вологодском районе Вологодской области как многодетной семье. Вместе с мужем она решила построить там дом, оформив ипотеку и получив от государства бесплатную древесину — тоже как многодетная семья.
Для стройки наняли ИП-подрядчика, согласовали проект, и работы начались. Но завершение строительства совпало с личной трагедией — смертью мужа. Принимать дом и подписывать документы пришлось уже самой Б.
Позже, когда она обратилась в Росреестр, чтобы зарегистрировать дом, ее ждало разочарование: объект оказался построен на чужом участке — соседнем, принадлежащем другому человеку. Естественно, в регистрации ей отказали.
Тогда Б. подала иск к подрядчику, потребовав расторгнуть договор и вернуть 3,6 млн рублей за строительство.
Что решил суд?
В иске Б. указала: по договору ей должны были построить индивидуальный жилой дом, который можно будет поставить на учет и использовать для круглогодичного проживания. Но фактически подрядчик не исполнил обязательства — дом есть, но жить в нем нельзя, так как он стоит на чужой земле. Значит, деньги нужно вернуть.
Подрядчик возражал: по договору он обязан был лишь построить дом на месте, указанном заказчиком. И объект был принят Б. по акту без претензий. В договор не входили работы по межеванию и выносу границ участка — их предлагали, но Б. с мужем отказались, уверяя, что сами знают, где проходят границы.
В суде свидетельствовал и прораб, который руководил стройкой от фундамента до сдачи дома. Он рассказал, что в начале работ выезжал на участок вместе с заказчиками. Те показали ориентиры — «колышки, елочку и берёзку». Фундамент заложили именно там, где они указали. Сведения о реальных границах участка у строителей не было.
Суд решил, что вины подрядчика нет, а значит, возвращать деньги он не обязан. В иске было отказано (Решение Вологодского городского суда по делу N 2-4081/2025).
В итоге Б. осталась с бесполезным домом на чужом участке, ипотекой и обязанностью отчитаться за использованную древесину. И это еще не решены проблемы с владельцем соседнего участка из-за внезапно появившегося там дома.
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
