Многие товарищи, кто начинает вникать в марксистскую политэкономию, начинают задаваться вопросами о социалистическом производстве и об опыте СССР. Наша статья направлена на краткий пересказ основ и нюансов социалистического строительства индустрии.
Источники: Статистические сборники народного хозяйства СССР, Экономические проблемы социализма в СССР, доклад Сталина о первой пятилетке.
Товарное производство
Недавно общались с товарищем, который пришёл в ужас: оказывается, при социализме сохраняется товарное производство! Как же так?! Наш ответ прост: кто знает отличие товара от продукта, тот сразу поймёт, о чём речь.
Давайте процитируем товарища Сталина:
«…Наше товарное производство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода, товарное производство без капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединенных социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация), сфера действия которого ограничена предметами личного потребления...»
Тут сразу же становится ясно: товарное производство при социализме направлено не на производственное потребление, а на производство личного потребления. То бишь вместо того, чтобы делать товар на продажу — социалистический метод делает товары на личное использование. Тут сразу же на ум приходит и ОЭЗС, который звучит так: необходимо удовлетворять культурные и духовные потребности людей, а также улучшать и планомерно развивать производство.
Если говорить внятно, то это всё примерно выглядит так: вы покупаете помидоры в магазине. Эти помидоры идут не в карман монополиста с цилиндром и пенсне — а на развитие культуры, медицины и образования. Поэтому ваши кровные направляются на медицину, тем самым делая её бесплатной и доступной.
Но вопрос в другом: останется ли товарное производство при коммунизме? Нет, не останется. Сейчас вам поясним: цель товара — это продажа товара по хорошей себестоимости, чтобы уйти в плюс. При социализме такой товар идёт в разные общественные организации. При коммунизме (когда будет полное отмирание денег) такой необходимости не будет — будет действовать метод распределения ресурсов. И поэтому товар заменится на продукт: то бишь продукт — это опять-таки производимый предмет для удовлетворения человеческих потребностей, но уже который не предназначен для купли-продажи (нежели товар, который для этого и создан). Задача продукта: удовлетворить потребности человека.
А сохраняется товарное производство по многим причинам. Сталин писал, что в СССР существует два сектора: государственный и колхозный. Государственный сектор базируется на общедоступность и на общий обиход товаров, а колхозный сектор базируется на групповое распределение (сами выросли, сами съели). Также государственный сектор постоянно закупал продукты у колхозного сектора. Также хочется отметить, что социалистическое государство существует в рамках капиталистического мира, поэтому товарное производство позволяет вести внешнюю политику с капиталистическими странами. Также Сталин писал, что товарное производство учит советских экономистов к хорошему планированию и смекалке.
Итоги:
1) Товарное производство сохраняется при социализме, т. к. это необходимо. Но товарное производство при социализме и капитализме отличаются: в основе капиталистического товарного производства лежит ОЭЗ, а в основе социалистического товарного производства находится ОЭЗС.
2) Существование и сотрудничество государственного сектора и колхозного сектора позволяют поддерживать это самое товарное производство (в наше время это не будет актуально. Актуально лишь в эпоху СССР)
Планомерная экономика
Задача планомерной (плановой экономики) обеспечить планомерное развитие средств производства: производственных сил и производственных отношений — при этом, чтобы это развитие шло планомерно по всей территории государства (если мы говорим о социализме). Как мы знаем, сначала развиваются производственные силы, а уже потом под давлением их развития начинают развиваться и производственные отношения. Также, чтобы не было выделений регионов по индустриальным формациям развития — стоит учитывать и особенности региона. Сможет ли Сибирь планомерно развиться с Поволжьем? Вопрос сложный, но ответить на него можно: такое действительно возможно. Понятное дело, что какая-то местность будет успевать или, наоборот, отставать за планомерным развитием средств производства, поэтому данный процесс должен быть аккуратным и тщательно продуман.
Капитализм же плох тем, что разное развитие индустрии (чьё развитие зависит от хотелок буржуина) начинает заставлять какую-либо местность стагнировать, а какие-то сферы производства и вовсе деградировать. Яркий пример — это наша необъятная держава: Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Екатеринбург и Новосибирск находятся (на момент 2025 года) на постиндустриальном уровне, т.к. именно там собраны все заводы и все капиталы крупных монополий страны. Урал, Поволжье и Центральная Россия находятся на индустриальном периоде: всё-таки там есть какая-никакая индустрия, при этом есть банки с акциями. А вот Калмыкия, Тыва и Чукотка (в связи с суровым и тяжелым климатом) находятся на доиндустриальном периоде. Крупная буржуазия отказывается вкладывать в эти малоперспективные места, чтобы «не сгореть вместе со своим бизнесом».
СССР же обеспечивал равномерное развитие всех: Поволжье не отставало от Урала, а Киев мог даже догнать Москву по производительности. Сибирь же всегда была болячкой России: но даже там советским лидерам (даже если брать и постсталинский период) удавалось что-то да делать, и причём вполне удачно и отлично.
В 1928 году Сталин (хотя ранее должен был ехать Орджоникидзе) объездил Сибирь и изучил политику кулаков и политику хлебозаготовок. В результате данной поездки Сталин раскритиковал их деятельность, и из-за этого значительно увеличилось производство хлебозаготовок на 5% (при этом в Сибири была тяжёлая проблема с кулаками и саботажниками)
Итоги:
1) Капитализм имеет децентрализационную политику, тем самым заставляя некоторые области и регионы сильно проседать в плане производительности и индустриализации.
2) Сибирь всегда была больным местом России.
3) Планемерное производство эффективно своей централизованной политикой, ведь все средства идут на настоящие и правдивые нужды. При этом каждый аспект учитывается и много раз проговаривается.
ОЭЗС и ОЭЗК
Товарищ Сталин в своей книге «Экономические проблемы социализма в СССР» расписал «основной экономический закон социализма» и поставил его в антитезис с основным экономическим законом капитализма. Если Маркс сформировал ОЭЗС, то уже в свою очередь советские экономисты (основываясь на опыте марксистской экономики в реальных условиях) сформулировали ОЭЗС.
Про ОЭЗС Сталин писал:
«Существует ли основной экономический закон социализма? да, существует. в чём состоят существенные черты и требования этого закона? существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники»
Как мы писали ранее: ОЭЗС является антитезисом (противоположностью) ОЭЗК. ОЭЗК же был сформирован Марксом как основной закон в корабле капиталистического производства.
Сталин писал:
«Существует ли основной экономический закон капитализма? да, существует. что это за закон, в чём состоят его характерные черты? основной экономический закон капитализма — это такой закон, который определяет не какую-либо отдельную сторону или какие-либо отдельные процессы развития капиталистического производства, а все главные стороны и все главные процессы этого развития — следовательно, определяет существо капиталисического производства, его сущность»
ОЭЗС — говорит нам о том, что при социализме идёт тенденция удовлетворения духовных, культурных и иных потребностей человека. Все средства производства направлены на это самое удовлетворение.
ОЭЗК — говорит нам о том, что все средства производства направлены на получение прибыли или сверхприбыли. Соответственно, идёт вопрос не об удовлетворении потребностей человека, а о том, как лучше и подороже продать товар и обернуть его в капитал.
Итоги:
1) Итоги сказаны выше (ОЭЗС и ОЭЗК)
Опыт первой пятилетки
В 1930-тые года, когда свернули НЭП, СССР показал хорошие результаты: за всю эпоху правления Сталина было введено в эксплуатацию около 9000 заводов! Причём большая часть из них (примерно 83%) было построено при Сталине. Остальные же были реконструированы. Планомерное производство показало, что пятилетний план, контроль и распределение в синтезе замечательно показывают себя. Давайте ради интереса посмотрим итоги первой пятилетки.
1) Производство валого продукта выросло в 3 раза.
2) В строй было введено около 1500 предприятий.
3) Рабочая сила увеличилась на почти 13 миллионов человек. Шла урбанизация.
4) Полная ликвидация безработицы.
5) Строительство железнодорожной магистрали.
Сразу видно, как отказ от НЭП увеличил показатели СССР во много раз. Но вот вопрос: почему же СССР удалось показать такие хорошие результаты, даже несмотря на тогдашние проблемы? Дело в том, что пятилетку разрабатывала новая «Центральная комиссия перспективного планирования» (ЦКПП) под руководством тогдашних видных специалистов. Возглавил же её хороший и поистине легендарный учёный-энергетик Кржижановский. ЦКПП руководило и внимательно следило за выполнением пятилетки, чтобы всё шло по маслу. Ресурсы и продукты распределить по необходимости, а лишнего ничего не делалось и не производилось. Также тогда была и маленькая урбанизация: построили новые хорошие города, в которые с удовольствием переехали люди, тем самым повысив и увеличив рабочую силу и производительность.
Позже Сталин напишет в своём докладе:
1. Итоги пятилетки опрокинули утверждение буржуазных и социал-демократических деятелей о том, что пятилетний план есть фантазия, бред, неосуществимая мечта. Итоги пятилетки показали, что пятилетний план уже осуществлен.
2. Итоги пятилетки разбили известный буржуазный “символ веры” о том, что рабочий класс не способен строить новое, что он способен лишь разрушить старое. Итоги пятилетки показали, что рабочий класс способен так же хорошо строить новое, как и разрушать старое.
3. Итоги пятилетки разбили тезис социал-демократов о том, что невозможно построить социализм в одной, отдельно взятой, стране. Итоги пятилетки показали, что вполне возможно построить в одной стране социалистическое общество, ибо экономический фундамент такого общества уже построен в СССР.
Как мы видим: итоги первой пятилетки (и в дальнейшем, и другие сталинские пятилетки) показывали отличные результаты: СССР поднялся с колен, культурная революция шла успешно — а народу стало легче. Умелое планирование, марксистская политэкономия и понимание экономической ситуации творят чудеса. Жить стало лучше, жить стало веселей!