В моей практике был интересный случай. Суть спора. Подрядчик направил письмо в адрес заказчика с предложением выполнить работы по кладке пеноблоков на объекте заказчика с указанием цены за 1м3, но без указания общего объема. На письме заказчик проставил отметку «согласовано».
Следует отметить, что подряд выполнялся из материала заказчика. При этом, факт передачи пеноблоков заказчиком никак не оформлялся.
Выполнив работы, подрядчик обратился к заказчику за оплатой. От подписания Ф-2 и Ф-3 заказчик категорически отказался. Более того, заказчик пояснил, что договор в письменной форме он не заключал, каких-либо поручений подрядчику о выполнении работ не давал.
В связи с отсутствием оплаты подрядчик вынужден был обратиться в арбитражный суд о взыскании долга. Подрядчику в суде требовалось доказать факт выполнения объемов работ.
По результату рассмотрения спора Президиум ВАС РФ №14824\09 от 02.03.2010 года принял постановление об удовлетворении требований подрядчика. В своем постановлении Президиум буквально указал следующее : «Фактическое выполнение подрядных работ по кладке стен подтверждено материалами дела и владельцем объекта не оспаривалось. Объем, качество и стоимость подрядных работ удостоверено экспертными заключениями, имущественный результат работ приобрел владелец объекта».
По данному судебному спору удалось отстоять интересы подрядчика в полном объеме.
По возникающим вопросам юридического характера можете позвонить адвокату по телефону 8-969-800-99-33.