Август 1945-го: как Сталин украл победу у японцев и освободил Китай

Статья основана на комментариях из соцсетей. Они могут не представлять общую палитру мнений китайского и японского общества, но показывают, что существуют мнения, которые могут вас удивить или даже шокировать.

80 лет назад мир содрогнулся от двух событий, которые, как казалось, поставили последнюю точку во Второй мировой. Атомные бомбы над Хиросимой и Нагасаки и вступление СССР в войну против Японии. Однако если в России эти события воспринимают однозначно, то в Китае и Японии до сих пор кипят страсти и идёт ожесточённая битва за правду. Как на самом деле оценивают тот август 1945-го те, кого он затронул напрямую?

Китай: "Освобождение" или новая оккупация?

1945: "Мы благодарны, но..."

С одной стороны, для китайцев, которые 14 лет страдали от жестокой японской оккупации, советские войска казались спасением. С другой, уже тогда самые проницательные политики и военные видели, что за "освобождением" стоят вполне прагматичные интересы.

• Чан Кайши (лидер Гоминьдана): «СССР помог нам разгромить японцев, но их действия в Маньчжурии вызывают тревогу. Они не только вывозят заводы и ресурсы, но и ведут себя как хозяева на нашей земле. Это похоже на помощь, за которую потом придётся дорого заплатить».
• Мао Цзэдун (лидер коммунистов): «Красная Армия — наш союзник. Но мы сами должны строить своё будущее. История учит, что даже самые верные друзья могут прийти с добрыми намерениями, но остаться для своей выгоды».

2025: "Нам ничего не подарили, а продали"

Современные китайские историки и блогеры всё чаще пересматривают роль СССР. Они задают неудобные вопросы: была ли эта помощь бескорыстной?

• Из китайских соцсетей: «СССР использовал нас как разменную монету. В Ялте они выторговали себе Порт-Артур и КВЖД, а Маньчжурию отдали нам только потому, что удержать её было слишком сложно. Это не освобождение, а сделка, от которой больше всего выиграл Сталин».
• Из китайских соцсетей: «Без СССР мы бы всё равно победили японцев. Их вступление в войну лишь ускорило конец, но затем они 10 лет грабили наш Северо-Восток. Мы получили разрушенную землю и украденные заводы вместо благодарности».
• Из китайских соцсетей: «СССР и Япония — две стороны одной империалистической медали. Одна оккупировала нас силой, другая — под маской помощи и "дружбы". Кого из них можно считать большим врагом?».

Япония: "Удар в спину" или неизбежный крах?

1945: "Предательство, которое решило всё"

Вступление СССР в войну стало для Японии шоком. До этого момента Токио верил, что пакт о нейтралитете будет соблюдён, и рассматривал СССР как возможного посредника для переговоров с США.

• Генерал Ямада (командующий Квантунской армией): «Мы готовились к войне с Америкой, а не к удару с севера. Сталин нарушил пакт о нейтралитете, и это решило исход битвы. Если бы не он, мы бы не сдались».
• Из воспоминаний приближённых к императору Хирохито: «Император сказал, что атомные бомбардировки — ужасны, но именно советское вторжение сделало сопротивление бессмысленным. Нам пришлось выбирать между американской оккупацией и советской, и мы выбрали меньшее зло».
• Пропаганда Токио: «Большевики напали, когда мы уже были на грани. Это не победа, а подлость».

2025: "Не проиграли, а уступили"

Современные японские националисты и историки-ревизионисты продолжают переписывать историю, утверждая, что поражение было не поражением.

• Статья в Sankei: «Квантунская армия была ослаблена переброской сил на Тихий океан. СССР победил только потому, что воевал с нами один на один, когда мы сражались с США. Это победа над слабым, а не над сильным».
• Комментарий историка-ревизиониста: «Хиросима и Нагасаки — трагедия, но именно советское вторжение заставило нас капитулировать. США бомбили города, а СССР отнял земли. Кто из них больший агрессор?».
• Ультраправый блогер: «Если бы не вероломство Сталина, мы бы договорились с США и сохранили Маньчжурию. Сталин просто украл нашу победу и сделал вид, что это его заслуга. За это нам до сих пор приходится расплачиваться».

Кто прав в этом споре?

Китайцы до сих пор не могут решить: был ли СССР освободителем или колонизатором. Для одних это светлый образ братской помощи, для других — горькое напоминание о потерях и унижении.

Японцы разделились на тех, кто признаёт поражение, и тех, кто винит во всём "коварных русских", и до сих пор считает себя жертвой предательства.

А что насчёт России? Какова её роль в этом историческом споре? Можно ли считать, что СССР "закончил войну, которую они начали", или это тоже лишь удобный миф?

События 1945 года в Маньчжурии — это не просто история. Это живая рана, которая до сих пор болит и продолжает раскалывать народы. И, судя по всему, эта рана будет кровоточить ещё очень долго.

Оставим японцев в стороне и попробуем разобраться в претензиях китайских комментаторов.

СССР вывез заводы: трофеи или грабёж?

Что именно СССР вывез из Китая? О каких заводах идет речь?

СССР действительно вывез из Маньчжурии огромное количество промышленного оборудования. Это были не отдельные станки, а целые производственные комплексы. По данным историков, речь идет о:

• Заводах по производству стали и чугуна (в том числе знаменитый металлургический комбинат в Аньшане).
• Энергетических мощностях (турбины, генераторы и прочее оборудование с электростанций).
• Машиностроительных предприятиях (станкостроительные заводы, заводы по производству паровозов и вагонов).
• Оборудовании угольных шахт и рудников.
• Железнодорожной инфраструктуре (подвижной состав, рельсы, стрелки).

По разным оценкам, общая стоимость вывезенного оборудования составляла от 800 миллионов до 2 миллиардов долларов США по курсу того времени. Это нанесло серьезный урон промышленному потенциалу Северо-Востока Китая.

Были ли эти заводы собственностью Китая или Японии?

Это ключевой момент, который и породил весь спор.

Факты:

• Подавляющее большинство этих предприятий и оборудования было создано и принадлежало японским государственным и частным компаниям в период оккупации Маньчжурии (1931-1945), когда там существовало марионеточное государство Маньчжоу-Го.
• Эта промышленность была интегрирована в военную экономику Японии и обслуживала её потребности.

Две точки зрения:

• СССР: Рассматривал это оборудование как военные трофеи ("военные призы"). Согласно международному праву того времени, имущество вражеского государства, захваченное на его территории или в зоне оккупации, могло быть вывезено как трофей. С точки зрения СССР, они брали имущество побежденного врага — Японии.
• Китай: Рассматривал это оборудование как собственность, расположенную на суверенной территории Китая. Китайцы утверждали, что с разгромом Японии все японские активы, находящиеся на китайской земле, автоматически переходят в собственность Китайской Республики в качестве компенсации за ущерб. Таким образом, действия СССР они считали грабежом.

Контрибуция (репарации) — это выплаты, которые побежденное государство обязано выплатить победителям. В данном случае СССР брал имущество, не дожидаясь репарационных соглашений. Именно это и стало яблоком раздора.

Была ли Маньчжурия частью Китая?

Это еще один фундаментальный вопрос, который требует исторической точности.

Факты:

• Да, Маньчжурия (в современном Китае — Дунбэй, Северо-Восток) была и оставалась частью Китая с точки зрения международного права, несмотря на японскую оккупацию.
• Маньчжурия — это историческая родина династии Цин (маньчжуров), которая правила всем Китаем с 1644 по 1912 год. С момента создания Китайской Республики в 1912 году Маньчжурия была её неотъемлемой частью.
• Японское марионеточное государство Маньчжоу-Го (1932-1945) было признано лишь несколькими странами-сателлитами Японии и не получило международного признания. Лига Наций, а затем и другие мировые державы, считали Маньчжоу-Го незаконным образованием и продолжали признавать суверенитет Китая над этой территорией.

Таким образом, утверждение, что "это была Маньчжурия, а не Китай" является исторически неверным. Маньчжурия, будучи родиной маньчжуров, была территорией, контролируемой китайским правительством, до того, как её оккупировали японцы.

Промежуточный итог

СССР вывез из Маньчжурии японские заводы, считая их военными трофеями. Китай считал эти заводы своей собственностью, поскольку они находились на его территории. Международное сообщество признавало Маньчжурию частью Китая, несмотря на японскую оккупацию. Этот конфликт интересов и двойственное отношение к действиям СССР и породили многолетние споры.

Цена советской помощи: кому и за что платил Китай?

Поддержка Гоминьдана (правительство Чан Кайши)

В период с 1937 по 1941 год, когда Япония вела полномасштабную войну против Китая, а западные державы ещё не оказывали существенной помощи, именно СССР был главным поставщиком вооружения и материальных средств для правительства Чан Кайши.

• Масштабы помощи: Поставки были колоссальными. СССР предоставил Китаю кредиты на общую сумму около 250 миллионов долларов США. На эти средства были поставлены:
  Около 1000 самолётов (истребители, бомбардировщики).
  Около 80 танков.
  Более 1300 артиллерийских орудий.
  Огромное количество боеприпасов, стрелкового оружия и другой техники.
  В Китай было направлено более 5000 советских военных специалистов, включая лётчиков-добровольцев.
• За деньги или даром? Эта помощь предоставлялась на возвратной основе, в кредит. Правительство Чан Кайши брало на себя обязательства по выплате этих средств. Однако после начала Великой Отечественной войны в 1941 году объёмы поставок резко сократились, а затем полностью прекратились, поскольку СССР направил все ресурсы на борьбу с нацистской Германией.

Поддержка китайских коммунистов (Мао Цзэдун)

Помощь коммунистам имела совершенно иной характер и хронологию. До 1945 года она была минимальной и носила скорее идеологический характер. Всё изменилось после вступления СССР в войну против Японии.

• Масштабы помощи: В 1945 году, после разгрома Квантунской армии, Красная Армия передала в распоряжение китайских коммунистов огромные запасы японского трофейного оружия и снаряжения, захваченного в Маньчжурии.
  Речь идёт о сотнях тысяч винтовок, десятках тысяч пулеметов, тысячах артиллерийских орудий, танков и даже самолётов.
  Кроме того, СССР фактически позволил силам Мао Цзэдуна занять ключевые стратегические позиции в Маньчжурии, предоставив им контроль над территорией и инфраструктурой.
• За деньги или даром? Эта помощь была безвозмездной. Она была стратегическим решением, направленным на усиление коммунистических сил в начинавшейся гражданской войне в Китае и создание дружественного СССР государства на своих границах.

Была ли это плата за помощь во время войны?

• Помощь Гоминьдану была продиктована стратегической целью СССР — сковать японскую армию в Китае и не дать ей напасть на Советский Союз. Это был, по сути, инструмент реализации своих геополитических интересов, за который китайское правительство должно было платить.
• Помощь коммунистам после 1945 года не была «платой» за что-либо. Она была инструментом для установления дружественного режима и преследовала чисто политические цели.
• Не стоит забывать, что основные тяготы войны с Японией нёс на себе Китай. С точки зрения китайского руководства (и Гоминьдана, и КПК), это скорее СССР был обязан своей безопасностью тому, что Япония была связана войной на континенте.

Таким образом, советская помощь была не столько «платой», сколько реализацией собственных стратегических целей, которая, в зависимости от ситуации, оказывалась либо платной, либо безвозмездной.

Итог: Прошлое, которое не отпускает настоящее

В современном мире, спустя 80 лет после тех событий, может показаться, что споры о Маньчжурской операции — это лишь пыль на страницах учебников истории. Но это не так. Разногласия и обиды, возникшие тогда, продолжают влиять на отношения между Китаем, Японией и Россией.

Для Китая 1945 год — это не просто освобождение. Это сложный и болезненный период, когда радость от победы над японским агрессором омрачалась ощущением, что огромные промышленные богатства были вывезены с его территории. Это стало одним из первых звеньев в цепочке событий, которые привели к холодной войне и разделению мира.

Для Японии — это не просто поражение. Это символ того, как многолетние усилия по созданию собственной сферы влияния были уничтожены «ударом в спину», а затем разорваны на куски. Это событие до сих пор используется в риторике националистов, которые пытаются пересмотреть историю и найти «виновных» в поражении.

Для России — это окончание самой кровопролитной войны в истории, победа, которую часто рассматривают как триумфальное завершение справедливой борьбы. Однако, как показывают китайские и японские источники, этот триумф оставил глубокие и неоднозначные следы в коллективной памяти соседей.

Итак, Маньчжурская операция — это не просто исторический факт, а живой урок о том, как военные победы и политические решения формируют судьбу народов на десятилетия вперёд. Это напоминание о том, что у каждого события есть своя правда, и только внимательно изучая все точки зрения, можно по-настоящему понять историю.

Теперь перейдем к главному: анализ исторических документов и событий.

Постановление ГКО СССР № 9940 о составе и задачах комиссии по вывозке оборудования из Маньчжурии. 30 августа 1945 г.

Один из источников подтверждающий вывоз оборудования, Постановление ГКО СССР № 9940 о составе и задачах комиссии по вывозке оборудования из Маньчжурии. 30 августа 1945 г.

В предоставленном документе, Постановлении ГКО СССР № 9940 от 30 августа 1945 года, речь идет о создании и отправке в Маньчжурию специальной комиссии.

Основные задачи и состав комиссии

Комиссия под руководством Сабурова получила задание вывезти из Маньчжурии в СССР наиболее ценное трофейное оборудование в период с сентября по ноябрь 1945 года.

Цели вывоза оборудования

В документе подробно перечислены предприятия и отрасли, которые должны были получить это оборудование:

• Автомобильная промышленность: Для оснащения автосборочных и авторемонтных заводов в Комсомольске, Иркутске, Новосибирске, Хабаровске, Чите и Ворошилове.
• Металлургия: Для заводов «Амурсталь» и других предприятий в Сибири, на Урале и в Казахстане.
• Энергетика: Для электростанций на Дальнем Востоке и в Сибири, с целью получения до 1 млн киловатт мощностей.
• Угольная промышленность: Для комбинатов «Приморскуголь», «Хабаровскуголь» и «Кемеровоуголь».
• Химическая промышленность: Для предприятий в Комсомольске, Иркутске и Кемерово.
• Производство синтетического горючего и каучука.
• Цветная металлургия: Для алюминиевого и магниевого заводов, а также других предприятий.
• Строительная отрасль: Для организаций на Дальнем Востоке и в Сибири.

Кроме того, комиссия должна была вывезти оборудование с японских военных предприятий, которые производили танки, самолеты и вооружение.

Обеспечение операции

• Демонтаж и вывоз возлагались на начальника тыла Красной Армии Хрулёва.
• Командование советскими войсками на Дальнем Востоке обязывалось оказать комиссии всю необходимую помощь, предоставив рабочую силу и транспорт.
• Народный комиссариат путей сообщения должен был обеспечить бесперебойную подачу вагонов для вывоза оборудования.

Руководство всей операцией было возложено на Особый комитет при ГКО. Постановление подписано Председателем Государственного Комитета Обороны И. Сталиным.

Другие документы и их значение

• Отчёты и доклады комиссии Сабурова: После отправки комиссии в Маньчжурию, её члены регулярно отчитывались перед руководством СССР. В этих докладах подробно описывался ход операции по демонтажу и вывозу оборудования, перечислялись конкретные заводы и объёмы изъятого имущества. Эти документы подтверждают, что план, изложенный в постановлении, активно реализовывался.
• Документы Трофейного управления Красной Армии: Это ведомство занималось учётом и распоряжением захваченным имуществом. В его архивах содержатся подробные списки и акты приёмки оборудования, вывезенного из Маньчжурии.
• Дипломатическая переписка: Сохранились документы, фиксирующие протесты правительства Китайской Республики (Гоминьдана) по поводу действий советских войск. Эти протесты, в свою очередь, также подтверждают масштаб вывоза и демонстрируют, что Китай не считал эти действия законными.
• Стенограммы заседаний: В архивах также можно найти стенограммы заседаний советского руководства, где обсуждались вопросы вывоза японских активов из Маньчжурии.

Эти документы в совокупности создают полную картину произошедшего и подтверждают, что вывоз промышленного оборудования был не стихийным, а спланированным и организованным решением советского руководства.

Дипломатическая переписка и протесты

Сохранились многочисленные дипломатические документы, свидетельствующие о том, что китайская сторона выражала официальное недовольство действиями советских войск. Эти претензии касались не только вывоза оборудования, но и других аспектов советского присутствия.

• Дипломатические ноты: Министерство иностранных дел Китайской Республики неоднократно направляло ноты советской стороне, в которых выражало озабоченность масштабами демонтажа заводов и вывоза ресурсов. Китайское правительство настаивало, что все японские активы, находящиеся на территории Китая, по праву принадлежат ему как стороне, понесшей наибольший ущерб от японской агрессии.
• Переговоры с США: Китайское руководство также активно обращалось к своим союзникам, в частности к США, с просьбой оказать давление на СССР. В американских дипломатических архивах (например, в сборниках «Foreign Relations of the United States») содержатся записи переговоров и меморандумы, в которых представители Гоминьдана, включая министра иностранных дел Сун Цзывэня, открыто выражали опасения, что СССР «грабит» их страну и подрывает её суверенитет.

Договоры и их нарушения

В официальных соглашениях, заключенных между СССР и Китаем, можно увидеть, что действия советской стороны противоречили некоторым их положениям.

• Договор о дружбе и союзе от 14 августа 1945 года: Этот договор, подписанный между СССР и Китайской Республикой, предусматривал взаимное уважение суверенитета и территориальной целостности. Несмотря на это, СССР трактовал японское промышленное оборудование как военные трофеи, тогда как Китай считал его собственностью, которая должна была быть возвращена.
• Соглашения 1950 года: Уже после прихода к власти Коммунистической партии Китая был подписан новый договор с СССР. Примечательно, что в него были включены пункты о возвращении части японских активов, захваченных в 1945 году, что можно рассматривать как косвенное признание советской стороной спорного характера этих изъятий.

Возврат и передача активов

После прихода к власти Коммунистической партии Китая в 1949 году, Мао Цзэдун отправился в Москву для переговоров. Результатом стал Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи от 14 февраля 1950 года. В рамках этого и последующих соглашений СССР принял следующие обязательства:

• Китайская Чанчуньская железная дорога (КЧЖД): Это была бывшая КВЖД, которая находилась под совместным советско-китайским управлением. По договору 1950 года, СССР обязался передать её Китаю, что и было осуществлено в 1952 году.
• Военно-морская база Порт-Артур (Люйшунь): Советские войска, находившиеся там с 1945 года, должны были быть выведены, а база полностью передана под контроль Китая. Это произошло в 1955 году.
• Город Дальний (Далянь): Управление городом также было передано Китаю.

Компенсация за вывезенные заводы

Прямой финансовой компенсации за вывезенное в 1945 году оборудование не было. Однако косвенной компенсацией, которая имела огромное значение для восстановления китайской экономики и промышленности, можно считать:

• Кредит: СССР предоставил Китаю крупный льготный кредит в размере 300 миллионов долларов США, который пошёл на закупку оборудования и материалов.
• Техническая помощь: Советский Союз активно участвовал в восстановлении и модернизации китайской промышленности, предоставляя специалистов, технологии и проектные решения. По сути, СССР помог Китаю построить множество новых заводов, которые стали основой его индустриализации.

Таким образом, советская сторона не вернула вывезенное оборудование, но предоставила Китаю значительную финансовую и техническую помощь, которая в итоге послужила основой для создания новой китайской промышленности.

С точки зрения официальной государственной политики, у Китайской Народной Республики нет больше официальных претензий к Российской Федерации (как правопреемнице СССР) по вопросу вывоза промышленного оборудования из Маньчжурии.

Этот вопрос считается урегулированным на межгосударственном уровне по нескольким причинам:

• Соглашения 1950-х годов: После создания КНР новое китайское руководство во главе с Мао Цзэдуном приняло решение не поднимать вопрос о старых обидах и конфликтах с СССР. Договор 1950 года и последующие соглашения о передаче КЧЖД, Порт-Артура и оказании масштабной технической помощи и кредитов рассматривались как новая основа для отношений. По сути, КНР согласилась считать эти действия компенсацией и основой для нового сотрудничества.
• Официальная историческая риторика: В официальной китайской историографии, особенно во времена тесного союза с СССР, роль Советского Союза как «освободителя» и «братской» страны была преобладающей. Хотя сейчас оценки стали более взвешенными, официальная позиция не содержит прямых обвинений или требований компенсации.
• Современные отношения: В настоящее время Россия и Китай являются стратегическими партнёрами, и официальные лица с обеих сторон стремятся избегать тем, которые могут вызвать разногласия. Подобные исторические споры не соответствуют современной внешнеполитической линии КНР.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что все официальные государственные претензии были сняты ещё в середине XX века. Недовольство и споры, которые вы можете встретить сегодня, действительно существуют исключительно на уровне общественных дискуссий, в социальных сетях и среди отдельных историков и блогеров. Эти мнения не отражают официальную позицию государства. С японцами дело обстоит сложнее. Об этом мы расскажем в другой статье. Если тема вам интересна, оставьте комментарий и поделитесь статьей. Будет здорово! Продолжение следует?