Введение
Лунная гонка — одно из самых запоминающихся событий двадцатого века, одновременно и одно из самых противоречивых. Почему американский флаг развевается от несуществующего ветра? Из-за чего отпечатки ботинок американских астронавтов не сходятся с фотографиями? И как отсталая космическая отрасль вообще смогла отправить человека на Луну? Эти аргументы сторонников теории лунного заговора популярны и по сей день. К сожалению, история беспощадна и способна дать однозначный ответ на извечный вопрос: были ли американцы на Луне?
Статистика лунного скептицизма
Разомнёмся ужасающей статистикой. По данным опросов, в целом 57 процентов взрослых жителей России считают, что вся лунная миссия снята в голливудских павильонах. Того же мнения придерживается каждый шестой британец и каждый десятый швейцарец. Даже в самих США около трёх процентов жителей искренне верят, что их обманули, и на Луну американцы не высаживались.
Лунный заговор зародился в 1968 году, когда в газете «Нью-Йорк Таймс» вышла забавная статья. Якобы в одном из баров Чикаго подвыпивший специалист НАСА показывал знакомым кадры из тренировок космонавтов, которые были очень похожи на те, что выдавались за съёмки с поверхности Луны. Истории заговоров всегда отлично продаются, и поэтому уже через год начали формироваться основные претензии к фактам.
Мы не будем вдаваться в подробности движения лунного заговора, ибо это станет лишней рекламой не слишком умным людям. Мы сосредоточимся на фактах.
Миф о развевающемся флаге
Самый популярный миф в том, что на фото с Луны установленный американский флаг почему-то развевается от ветра. Атмосфера у нашего спутника практически отсутствует, а значит, и ветра там не должно быть. Это любимый аргумент «сверхразумов», заявляющих, что фото сделаны в павильоне на Земле. А наличие ветра в закрытом павильоне им кажется обычным делом. Гениально, не правда ли?
К сожалению, любой, кто не прогуливал физику в школе, быстро опровергнет этот миф. Воздуха на Луне действительно нет, и поэтому воткнутый в поверхность флаг попросту сложится. Для этого в верхнюю часть флагштока встроили горизонтальный стержень - он держит полотнище, чтобы оно не обвисло.
Само собой, во время установки флаг трясли, пытаясь воткнуть в непростых условиях. Ветра на Луне нет, но банальную инерцию никто не отменял. Потрясите полотенце в закрытом помещении - разве только ветер может сделать на нём складки? Как любая тряпка, флаг болтался, и именно эти колебания при установке многие считают последствиями ветра.
Гвоздь в крышку теории - восстановленные видеокадры от НАСА, а также фото, на которых чётко видно, что после манипуляций положение флага не менялось и не колебалось.
Миф об отсутствии звёзд
Раз уж речь зашла о фото, попутно опровергнем ещё парочку мифов. Ни на одном кадре с Луны не видно звёзд, хотя, казалось бы, при отсутствии атмосферы они должны светить ещё ярче. Здесь ситуацию пояснит любой фотограф.
Если вкратце - дело в выдержке. Включите селфи-режим камеры и повернитесь спиной к солнцу. У вас будет два варианта: либо чётко заснятое лицо на размытом фоне, либо прекрасный детализированный фон и мутная клякса вместо лица.
То же самое и с космосом. Увеличив выдержку, фотографы-астронавты могли показать звёзды на снимке, да только все объекты на поверхности Луны были бы размыты. Съёмка велась днём на освещённой стороне спутника, и солнце светило гораздо ярче любой звезды. Именно поэтому звёздами пришлось пожертвовать.
К слову, аналогичный эффект можно наблюдать на любых, даже самых современных фото из космоса. При долгой выдержке получаются прекрасные звёздные панорамы, а при короткой - Международная космическая станция на фоне Земли и полное отсутствие звёзд в кадре.
Миф о неправильном следе ботинка
Пожалуй, самая абсурдная, но популярная деталь - знаменитое фото следа Базза Олдрина на лунной поверхности. Снимок подошвы чётко демонстрирует узор, который отсутствует на музейных фото ботинок астронавтов. Бедняги выпустили гору роликов, а мемы с ботинком до сих пор можно встретить в Рунете.
Беда в том, что, облачаясь для выхода на поверхность Луны, команда Нила Армстронга само собой надевала скафандры, а вместе с ними и ещё одни ботинки - с более широкой подошвой. Сила притяжения нашего спутника гораздо меньше, и иметь широкую подошву там максимально критично. И на этой подошве как раз таки были вертикальные полоски.
Надеемся, что вы уловили, насколько хрупкие и безумные все аргументы сторонников теории лунного заговора.
Другие несостоятельные аргументы
Есть ещё куча мелких претензий, которые отметаются банальной логикой. К примеру, солнечная радиация, которая якобы должна была сжечь все снимки и самих астронавтов. Но на секундочку: за десять лет до Нила Армстронга советский аппарат «Луна-3» фотографировал спутник без особых проблем и делал это с помощью трофейной американской плёнки, устойчивой к радиации. Сомневаться в том, что разработанной самими США ещё в пятидесятые годы технологии не было у «Аполлона-11» в 1969 году - сущий бред.
По поводу астронавтов всё ещё проще. Корпус корабля был надёжно защищён, и внутри аппарата «Джемини-11» было всего 0,203 рада в час - это не так уж и много.
Даже после такого любители лунного заговора не унимаются. Их не устраивают даже слова первого человека в космосе Алексея Леонова, конструктора Бориса Чертока и всей верхушки СССР. Советский Союз следил за высадкой под микроскопом, и малейший намёк на фальсификацию раздулся бы до небес.
Это не останавливает ребят с шапочками из фольги на голове. Они заявляют, что СССР и США заключили тайную сделку, по которой Советы признают фейки, а США обязуются не вскрывать информацию о якобы десятках погибших русских космонавтов. Учитывая, что эти же страны чуть не развязали третью мировую войну, довольно смело считать их участниками общего заговора, не правда ли?
Современные доказательства
Всё стало ещё смешнее, когда в 2009 году зонд LRO решил отметить сорокалетнюю годовщину высадки на Луне. Космическая станция засняла лунные модули, посадочные площадки и даже следы от тележек миссии «Аполлон». Считаете, что хотя бы это умерило пыл конспирологов? Не особо.
Финальный аргумент: почему мы не летаем сейчас?
Финальный и главный аргумент в том, что с 1972 года, несмотря на безумный прогресс, мы так и не смогли отправить человека на Луну. Только сейчас начинаются аналогичные программы, а первых счастливчиков планируют отправить чуть ли не через десять лет.
Претензия логичная. Все компьютерные мощности НАСА 1969 года легко умещаются в любом смартфоне, и если Нил Армстронг ступил на Луну в 1969 году, то спустя пятьдесят лет это по идее может позволить себе каждый. Но нет - НАСА заявило, что потребуется много работы, и, если всё сложится успешно, мы вернёмся туда в 2024 году.
К сожалению, простое объяснение есть и здесь. В 1966 году финансирование НАСА составляло почти пять процентов от федерального бюджета США. С учётом инфляции это умопомрачительная цифра в 43 миллиарда долларов. Для сравнения, в 2018 году НАСА забрала всего полпроцента от бюджета.
Космическая гонка очень дорого била по карманам американцев, и именно поэтому её безвозвратно свернули. Да и Луна оказалась не настолько интересным космическим объектом, как ожидалось. Грунта навезли достаточно, а изучать на нашем спутнике банально нечего, разве что создавать плацдарм для изучения Марса, чем и собираются заняться НАСА и Илон Маск.
Беда в том, что начинать им придётся с нуля, ибо все проекты наглухо свёрнуты и законсервированы. За пятьдесят лет утекло много воды, и устаревшим методам прошлого нужны современные аналоги. Их поиском и занимаются учёные прямо сейчас.
Заключение
Отличие в том, что раньше космос был интересен простым людям, а сейчас они больше увлечены новыми моделями айфонов, так что с финансами у космонавтики туго. Но совсем скоро всё изменится, и на нашем веку человечество вернётся на Луну, а следом и на Марс.