Из-за банковской ошибки деньги были отправлены не по назначению, и банк отказался их возвращать. Потребовалось трехлетнее судебное разбирательство, чтобы добиться возврата средств.
Еще больше юридической информации публикую в НОРМАТИВНОМ
Представьте ситуацию, когда вы оказались зажаты между двумя банками и компанией, которые перекладывают вину друг на друга. Герой этой истории потратил несколько лет, проходя все судебные инстанции, чтобы вернуть свои деньги, и только решение Верховного суда положило конец спору. Давайте разберемся, что произошло.
Что случилось?
Гражданину необходимо было осуществить денежный перевод в адрес компании, занимающейся изготовлением мебели.
Он совершил банковский перевод со своего счета на счет получателя в другом банке. Однако, несмотря на прошедшее время, мебель так и не была доставлена, а компания утверждала, что оплата не поступала.
Мужчина обратился в суд, где выяснилось, что деньги действительно не дошли до нужной фирмы из-за ошибки банка получателя: средства были зачислены организации с идентичным названием, но другим ИНН.
Суд отклонил иск к компании, мотивируя это тем, что оплата действительно не поступала, и, следовательно, договор не был нарушен. Теперь потребитель мог требовать возмещения убытков с банка, допустившего ошибку.
Но на этом история не закончилась. Банк получателя отказался добровольно возвращать средства, утверждая, что обязанность возврата лежит на фирме, которая получила их по ошибке, как на лице, получившем неосновательное обогащение. Банк также намекнул на вину банка плательщика, якобы неверно указавшего получателя платежа.
Устав от этой неразберихи, мужчина подал иск к банку получателя, надеясь, что суд разберется в ситуации.
Какое решение вынесли судебные инстанции?
Первая инстанция отклонила иск, посчитав, что банк не нарушил действующее законодательство. Несмотря на допущенную неточность, средства не были утрачены, и банк не извлек из этого выгоды, следовательно, нет оснований для возмещения убытков. Суд постановил, что ответственность за возврат средств лежит на организации, которая ошибочно их получила.
Апелляционная и кассационная инстанции поддержали данное решение.
Позиция Верховного суда.
При осуществлении клиентского перевода банк обязан тщательно проверить все детали: реквизиты, данные получателя и их соответствие. Это требование применимо к обоим банкам, участвующим в транзакции.
Банк как профессиональный участник финансового рынка должен гарантировать точность проведения операций. В случае ошибочной отправки средств, ответственность за компенсацию ложится на банк, а не на клиента.
В данном случае, ошибку допустил банк получателя, неверно идентифицировав организацию. Следовательно, именно он несет ответственность и обязан возместить понесенные убытки. Клиент имеет право требовать возврата средств как от банка, так и от фактического получателя, по своему усмотрению.
Верховный суд указал на неправомерность отказа в иске первой инстанцией, а также на ошибку апелляционной и кассационной инстанций, предписав пересмотр дела (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ24-129-К2).
В результате, иск был удовлетворен, и банк был обязан компенсировать убытки клиенту. Однако, для достижения этого результата потребовалось около трех лет (Определение Московского городского суда по делу N 33-5206/2025).