Лишение
камер зеркала делает их компактными и наполняет интересными
возможностями, но дает и несовместимость с классикой. Теперь уже все
известные производители обзавелись линейками беззеркальных камер, вот о
них и разговор.
Canon
Canon подсуетился позже всех.
Наверное, они ждали появления гибридных матриц, чтобы сохранить то, что
отличает Canon – быстрый автофокус. Но не получилось. Компактный EOS-M с
байонетом EF-M получился странным: никаких особых преимуществ на фоне
конкурентов он не имеет. Отличился он и медленной автофокусировкой.
Вместе с камерой были представлены два объектива – 18-55/3.5-5.6 IS STM и
22/2.0 STM, а также переходник для объективов EF/EF-S. Позже был
представлен широкоугольник EF-M 11-22/4.0-5.6 IS STM, который почти не
найти в продаже. Из интересных особенностей системы можно отметить
сенсорный экран и управление с его помощью, горячий башмак для вспышки,
съемная качественная вспышка и отсутствие видоискателя.
Что улучшить?
Canon, как и Sony в свое время, наверняка разработал байонет EF-M с прицелом
на полнокадровый сенсор. Полагаю, Canon следует продолжить в этом ключе.
Рецепт бестселлера прост: установить полнокадровый сенсор, сделать
компактную тушку с удобным хватом и съемным видоискателем (который не
блокировал бы возможность установки вспышки), с погодозащитой. Оптики на
первое время хватит 24-70/4.0 IS STM, 70-200/4.0 IS STM, потом можно
добавлять. При адекватных ценах такой комплект далеко задвинет Sony A7.
Кому стоит купить
Canon EOS-M и новый EOS-M2 стоит купить тем, кто снимает пейзаж, потому что в системе есть недорогой широкоугольник, да и прочая оптика этому способствует.
Кому не стоит покупать
Тем, кто делает репортажи и снимает спорт: медленный АФ не даст больших
возможностей съемки таких сюжетов, да и отсутствие родной оптики с
большими фокусными расстояниями не способствует развитию.
Fujifilm
Fujifilm благодаря беззеркальным камерам превратился в весьма популярный
фотобренд. Камеры Fujifilm знамениты благодаря качественной малошумной
матрице, интересным фиксам Fujinon и стильному "олдовому" дизайну. В
целом же, для профессионального фотографа они представляют меньший
интерес, чем даже Canon EOS-M из-за отсутствия возможности использования
распространенной оптики, да и ограниченный функционал сказывается:
например, Fujifilm маниакально не делает выдержку 1/8000 в своих
аппаратах, а это нужная функция, особенно со светосильной оптикой.
Fujifilm постепенно обрастает оптикой, уже есть полный набор фиксов для
всех видов съемок, за исключением, пожалуй, аналога 135 мм.
Макрообъектив тоже странный – не оснащен стабилизатором. В скором
времени появятся аналоги 24-70 и 70-200, широкоугольник по завышенной
цене и потом супер-теле объектив, после чего систему можно считать
законченной. Впрочем, Fujifilm следует сосредоточиться и на аксессуарах:
мощной вспышки, за исключением Sunpak в лице Fujifilm EF-42 в продаже
почти нет. Среди линейки камер практически полный набор: от бюджетной
X-A1 (не особо интересной из-за обычной матрицы CMOS – аналогов полно)
до крутой защищенной X-T1.
Что улучшить?
Как уже сказано – выпустить камеру с 1/8000 секунды, затвор такой не
редкость и давно разработан. Так же следует обратить внимание на
аксессуары, да чуточку умерить жадность, и вот перед нами почти идеал.
Да, еще стабилизацию в камере бы хотелось, а то что-то беззеркальщики
как-то забывать об этой опции стали.
Кому стоит купить
Система хороша для жанровой съемки и портретов в естественном свете: все для этого есть – и объективы интересные с интересным рисунком, и высокие
параметры ISO, и быстрая АФ в X-E2/X-T1, и теперь еще защищенная камера с
грядущими защищенными объективами.
Кому не стоит покупать
Для макросъемки, предметки, пейзажа, спорта лучше поискать другую систему:
макрообъектив слабоват, свет поставить сложно, широкоугольник слишком
дорогой (у конкурентов в 2-3 раза дешевле).
Nikon
Nikon сделал ставку на беззеркалку компактного размера и формата. Пока не
выиграл, но задатки есть, правда подвижек к выигрышу и не делает. А ведь
слово за малым – сделать светосильные недорогие объективы и система
пойдет в массы, как боги с Олимпа, ведь удобную камеру уже анонсировали.
Но опять же, с такими ценами я выберу себе что-нибудь получше и самое
главное – дешевле. Откуда Nikon такие цены берет – прямо загадка. Nikon 1
J/S и V1 слишком упрощены, функции ограничены, управление запутано и
запрятано так далеко, что с комфортом (и то относительным) ею сможет
пользоваться только любитель автоматических режимов. Только у Nikon 1 V2
и новой V3 сделан шаг навстречу продвинутым любителям – ручные
настройки делать проще. Из интересного отмечу только хорошее видео,
резкость, работу с телеобъективами, да пару режимов для новичков –
мгновенный снимок движения и выбор лучшего снимка. Из оптики есть два
ультразума, один из которых с Power Zoom, широкоугольник, три
светосильных фикса, да еще телевик, не считая двух стандартных китовых
зумов. Есть еще камера для подводной съемки, но объективов к ней пока
только два. А если кто-то скажет про скоростную съемку – это есть у того
же Panasonic, который, на мой взгляд, куда интереснее во всем, но при
этом даже дешевле во многих случаях.
Что улучшить?
Ограничить ценовую политику (ну или аппетиты маркетологов) – а то совсем уж
завышенные, ничем не оправданные цены. А потом управление, управление и
еще раз управление. Его там попросту нет, есть только меню, в которое
надо все время лазить. Ну а потом уже объективы, объективы, объективы –
светосильные зумы типа 24-70 и 70-200, фиксы 200-300 мм с 2.0-2.8, со
стабилизатором непременно – надо же чем-то компенсировать матрицу с
диагональю 16 мм, обладающую повышенными шумами по сравнению с
конкурентами.
Кому стоит купить
Если снимаете предметы, макро (нужен переходник FT1, макро-Nikkor
какой-нибудь и внешняя вспышка), любите фото-охоту на птиц и животных,
не прочь поснимать видео и при этом вам просто некуда деть лишние 50-100
тысяч рублей – тогда Nikon 1 для вас.
Кому не стоит покупать
Всем остальным не стоит покупать, потому что Nikon 1 неудобный, потому что к
нему мало оптики, потому что он намного дороже конкурентов при заведомо
худших характеристиках по ГРИП, размытию фона и шумам на повышенных
ISO. Про цену оптики и камер Nikon 1 можно сказать только так: для
любителя это хорошо, но слишком дорого; для профессионала у Nikon 1
"недостает кишок" – слаб возможностями, а цена при этом выше, чем у
конкурентов, у которых эти "кишки" есть.
Olympus
Olympus был пионером в области создания беззеркалок, вместе с Panasonic они
запустили первый в мире беззеркальный формат Micro-4/3. Сразу же было
очевидно, что Olympus создает систему, которую хочет продавать дорого –
"компактность" стала приносить хорошую маржу и отсрочила банкротство
компании. Даже сейчас беззеркалки Olympus, задавшие планку цен на
беззеркальную технику и привнесшие при этом в фотомир элемент стиля,
стоят чрезвычайно дорого. На их фоне как-то сами собой задрались цены на
зеркалки – ведь если "почти мыльницы" продаются дорого, так чего же
"профессиональные" камеры отдавать дешево? Вот вам и кропнутые зеркалки
по 45 тысяч! Заворачивать? А ведь тренд конца 2000-х, когда камеры шли в
массы, дешевея на глазах, позволил зеркалкам занять место в сумках
многих любителей, но теперь с ростом цен тренд пошел на спад – уже года
три идет падение рынка фототехники. Причина – высокие цены, которые с
каждой новой камерой все выше и выше. Сейчас у Olympus есть несколько
моделей камер от 16000 рублей за кит – пожалуй, это самая дорогая
беззеркальная система после Fujifilm. Впрочем неудивительно – флагман
стоит 60000, даже за бюджетный полный кадр просят меньше. Что вы
выберете? К системе очень много объективов, пожалуй, не хватает только
специальной оптики вроде тилт-шифт. Правда, оптика довольно-таки
дорогая.
Что улучшить?
Улучшать почти нечего, но стоит переработать меню и главное – опустить цены с небес.
Кому стоит купить
Купить стоит тем, кто хотел "Лейку", но все же не докопил или не дали кредит –
покидать пальцы и навести понты с Olympus можно. Обилие оптики
позволяет подобрать оптику по своему вкусу, а система подойдет для
съемки пейзажа, жанровых фото и макросъекми – пара макрообъективов
имеется в системе.
Кому не стоит покупать
Если ваш выбор – портреты, спортивная съемка, динамические сюжеты, то тогда
смотреть в сторону Olympus не стоит. Что бы ни обещали маркетологи,
автофокус хорош только покадровый и то только в условиях хорошего
освещения и светосильной оптики – чуть сумерки лягут и уже нате вам
"focus hunting". Следящим АФ ничего годного без яростного везения не
поймаешь: птица в полете – безрезультатно.
Panasonic
Panasonic подсуетился вместе с Olympus, но пошел не по пути "Понты – наше все", а сделал упор на видеовозможностях, а после довел функционал своих камер просто до совершенства (хотя кое-что допилить все же надо). Достаточно
вспомнить гибридные фото-видеокамеры GH1, GH2, GH3, которые были крайне
удобны, а бюджетные G5 и G6 позволяют делать почти то же самое, хоть и
чуть менее удобны при куда более низкой цене. GX7 дает и "понты", но при
этом сохраняет функционал старших GH. Кстати, у Panasonic флагманы в
ките столько не стоят, сколько одна тушка Olympus OM-D E-M1, а
функционал предоставляют в разы более разумный и востребованный. Ну, за
исключением полной защиты от непогоды, хотя тоже в дождик можно снимать и ими.
Что улучшить
Функционал доработать стоит – например, расширить ISO с электронной выдержкой, убрать "полосение" при искусственном свете, добавить возможность снимать со вспышкой на электронной выдержке, укоротить выдержку до 1/16000 и так далее.
Кому стоит купить
Тем же, кому стоит купить Olympus, но вдобавок и тем, кто хочет снимать видеоролики с высоким качеством. Ну и тем еще, кто хочет за вменяемые деньги получить максимум возможностей – Panasonic это позволяет, в отличие от Nikon и Olympus.
Кому не стоит покупать
Тем, кому Zeiss милее Leica, впрочем, тренд недорогой "Лейки" у Panasonic, похоже, закончился – 42.5/1.2 DG Nocticron OIS стоит таких барыжных денег, что
лучше сменить систему MFT на Fujifilm плюс Fujinon 56/1.2 – не потеряешь
ничего, а на сдачу купишь какой-нибудь 18-135 или 23/1.4. Panasonic тут
серьезного маху дал.
Pentax
Pentax поначалу представил совсем уж крохотную камеру Pentax Q, которая уже успела вырасти в инкарнацию из трех тушек, причем последняя – с самой большой матрицей 1/1.7". Система задумывалась как самая маленькая и явно заткнула за пояс системные камеры Nikon. Объективов к ней немного, но честно говоря, все, которые есть – строго по делу. Сначала светлый китовый зум, следом за ним светлый фикс, фишай, телеобъектив, потом телезум с 2.8,
широкоугольный темный фикс, а теперь "затычка" байонета с линзой и
сверхширокоугольный зум. Камеры оснащены удобным управлением – все как у
взрослых. Вторая линейка, которая пока тупиковая – это зеркалка без
зеркала K-01. Ну то есть убрали зеркало, пентапризму, фокусировочный
модуль из зеркалки и получили беззеркалку с байонетом K, которая
поддерживает все объективы Pentax, а по пути довели до совершенства
контрастный автофокус с зеркалочными (!) объективами. Нет, я реально не
видел более быстрого контрастного АФ, который есть у зеркалок Pentax – а
перекочевал он туда из беззеркалки K-01.
Что улучшить?
Систему Pentax Q не улучшишь особо – улучшать нечего, кроме выпуска новых
объективов. А вот выпустить полный кадр с байонетом K без зеркала на
новой матрице Pentax просто обязан – причем профессиональный: с
видоискателем (пусть даже съемным), с верхним информационным дисплеем, с
удобным управлением и хватом. Будет бомба, которая, в общем, похоронит
Sony A7.
Кому стоит купить
Pentax Q7 в принципе хорош для макро и предметки, у него и башмак для вспышки есть, и макрообъектив скоро будет выпущен.
Кому не стоит покупать
Не стоит покупать, если вы не японец и к кавайным вещам относитесь с долей
иронии. Хотя как игрушка Pentax Q подойдет, да и за фото не стыдно.
Samsung
Samsung уцепился за беззеркальный тренд, до этого сделав себе опыт, работая с
Pentax – ведь раньше камеры Samsung ничего особого собой не
представляли. Потом Pentax был предан, Samsung сосредоточился на
NX-серии. Вышло снова не ахти, но старается. Сейчас система стала
интереснее, но матрицы у них и цветопередача все еще достойны нареканий.
Последний положительный момент – появление NX30 и новых светосильных
зумов. Это как раз то, чего не хватает Sony NEX, Fujifilm, Nikon 1,
Canon EOS-M. И если Fujifilm и Samsung уже по слухам готовят в этом году
выход таких зумов, а Panasonic и вовсе уже их имеет, то Sony, Canon и
Nikon продолжают считать, что продают достаточно интересные для
массового покупателя системы. Ну я не могу помешать им заблуждаться и
дальше. Оптика же у Samsung – одна из самых доступных на рынке
беззеркальных камер. То есть если самая дорогая оптика у Olympus, Nikon
(относительно функционала, конечно) и Fujifilm, то самая доступная – у
Pentax, Samsung и частично у Sony.
Что улучшить?
Качество картинки и больше оптики! Хорошей и разной (но работа в этом отношении идет, причем в правильном направлении, как и у Fujifilm, стабилизатора только не хватает).
Кому стоит купить
Подойдет любителям, которые хотят попробовать разную оптику или просто
творческим личностям. Но надо помнить, что возможно придется повозиться в
цветокоррекцией
Кому не стоит покупать
Любителям хорошей цветопередачи - Samsung традиционно этим не славится. Да и у найти к системе аксессуары крайне проблематично.
Sony
Наконец, последняя в нашем скорбном списке – уважаемая "тетя Соня" со своими уродцами, ой, то есть камерами NEX, недавно лишившимися этого нехитрого буквосочетания и теперь обзывающимися буквоневыговариваемым набором компьютерных символов типа "ILCE-A6000". Не для людей эти названия.
Роботы, что ли, поработили уже Sony и Olympus? Sony знаменита своим
странным управлением и заточенностью под любителей, а кроме того тем,
что систему чаще используют для работы с мануальной оптикой. Теперь в
линейке беззеркалок Sony есть три камеры с адекватной профессионалу
эргономикой и даже две полнокадровых камеры. Вот только с оптикой
засада: в системе есть только два китовых зума (18-55 и 16-50),
телеобъектив, три ультразума (18-200, в том числе Power-Zoom), 16, 20,
35 и 50 мм, 30-мм макрообъектив почему-то без стабилизатора, один 24 мм
Zeiss и широкоугольник. Недавно появились 18-105/4 (с дичайшей
дисторсией) и 18-70/4 (Zeiss, дорогой). Из интересного можно отметить
лишь 16/2.8, 35 и 50 мм, да и 18-55 неплох. Zeiss на обеспеченного
любителя. Впрочем, полнокадровая серия 24-70/4.0 OSS, 70-200/4.0 OSS,
35/2.8 и 55/1.8 с той же наклеечкой Zeiss на корпусе стоят совсем уж
неприлично (сравнить с Canon), а компактности там только гомеопатическая
доза даже в сравнении с зеркалкой.
Что улучшить?
Обуздать жадность немного. Выпустить нормальной адекватной оптики.
Кому стоит купить
Яростным поклонникам Sony, Zeiss и мануальной оптики – Sony предлагает достойные цифрозадники, в том числе для стареньких Leica M. Жанр, статика,
портрет – в ваших руках. Как и толстый кошелек.
Кому не стоит покупать
Тем, кто знает свои возможности и трезво смотрит на жизнь – на рынке полно
конкурентов, предлагающих не худшие возможности. И не смотрите на
обещания маркетологов, они и тухлого яйца не стоят. Жаль только, что их
не проверишь, пока сам не убедишься.
Выводы
Статья не претендует на истину в первой инстанции, но взгляд на современный рынок беззеркальных камер вполне бросает. Надо отметить, что в последние года три происходит планомерное падение уровня продаж фототехники вообще. К тому же рост в предыдущие годы обусловлен постоянно растущей
доступностью качественных камер для массового потребителя, особенно в
России – цены на зеркальные камеры падали, да и доступность оптики стала
больше. Однако в последние годы, особенно считая 2012-2014 годы, стал
очевидным уже рост цен на фототехнику – появившиеся беззеркальные камеры
начали этот тренд: как все могли заметить, дешеветь зеркалкам некуда –
себестоимость не позволит, а вот беззеркалки намного дешевле в
производстве (да и разработке). Однако продаются даже дороже зеркальных
камер, как и оптика для них – исключение только Pentax, Canon, частично
Samsung и частично Sony NEX (но у всех у них маловато оптики и выбор
невелик). В общем, для любителя беззеркальные камеры дороговаты – и тут
разумнее выбрать зеркалку, потому что это успокоит нервы: "Я купил
профессиональную камеру" – и плевать, что с китовым объективом; потому
что это чуть-чуть дороже беззеркалки: "Добавлю немного, и будет у меня
зеркалка, а не мыльница"; потому что "А друг говорил, что к ним оптики
больше – и он прав". Так кому же нужны беззеркалки? Профессионалу? Так
возможностей больше у зеркальных камер – оптики больше, вспышек,
микрофонов, батарейных ручек, удобства в конце концов – всего больше у
продвинутых зеркальных камер. Да, компактность. Но стоит ли она лишних
затрат, поиска и подбора оптики, ожидания аксессуаров (или вообще их
полного отсутствия)? Да и компактной камерой во многих ситуациях снимать
просто неудобно: зимой в перчатках (или толстых перчатках), батарея
расходуется быстро, дрожание маленького корпуса больше из-за плохого
хвата (а стабилизатор чаще упраздняют – Sony, например), мелкие кнопки
не способствую оперативному управлению. Есть, правда, пара интересностей
у всех систем:
Canon хорош для владельцев зеркалок Canon как вторая тушка;
Fujifilm хорош цветопередачей и хорошей оптикой для жанра и стрит-фото;
Nikon хорош для съемки на природе;
Olympus хорош большим выбором оптики;
Panasonic хорош в видеосъемке и богатейшей функциональностью;
Pentax хорош универсальностью (K-01) и игрушечностью (Q);
Samsung хорош доступной оптикой;
Sony хорош как цифрозадник для мануальной оптики.
Остается только выбрать, что для вас важно. А на деле нет ни одной беззеркалки, которая бы одинаково хорошо годилась для большинства задач. Исходя из общей оценки, по универсальности/доступности/возможностям я бы
расположил беззеркалки следующим образом: в порядке убывания
привлекательности по этим параметрам):
1. Panasonic
2. Fujifilm
3. Olympus
4. Samsung
5. Sony
6. Canon
7. Nikon
8. Pentax
Canon и Nikon могли бы поспорить, но по отношению цена/качество/удобство Nikon уступает.