Приберегал этот рассказ "на потом", поскольку нет монетизации, нет смысла сейчас печататься, и к тому же тема объёмная и интересная, чтобы просто так пролистать её в ленте. Тут бы уместна серия публикаций; в том числе увязка с событиями 1941 года, с Битвой за Москву, как я ранее докладывал: немцы захватили Канал Волга-Москва, и имели возможность тупо оставить советскую Столицу вообще без воды - и она бы сама пала к их ногам, как спелый плод; конкретные действия в этом направлении - предпринимались, а недоработка данного Плана до конца - очевидная улика договорного характера той войны:
И, продолжу, мне ещё совсем недавно казалось, что настоящий интерес к данной тематике - далеко впереди (исходя из текущей конфигурации ЛБС и темпов её динамики на данном направлении). Однако в последние дни всё изменилось; эта тема стала, как говаривал Ленин, "архиактуальной" именно сейчас, а через пару недель она будет вообще никому уже не интересна. Решил дать сегодня, Бог уже с ней, с монетой.
Решается вопрос - отдавать это место или нет:
В месте, отмеченном отмеченном синей стрелкой (пгт Райгородка, восточный пригород Славянска), на территории Донецкой области, которую требуют отдать "всю", находится вход в Канал, о котором я ранее докладывал:
Пока мы держим это место - канал сухой. Вся цель их существования на данном этапе - это место у нас забрать, маскируя под более общими требованиями о "всей Донецкой области" (а на самом деле по хорошему нужна не обязательно "вся", как уже резко стала не нужна "вся" Херсонская и Запорожская, но им неудобно признаться, что они тупо очень хотят ПИТЬ). Показательно, что с "нашей" стороны тоже об этом молчок, как бы и не понимают приниципиальность именно ДАННОЙ ТОЧКИ на карте - и потому не говорят о ней, а ведут развесистые рассуждения о "всей Донецкой области", которую вот лично я отдал бы - если это поможет! - но ни в коем случае не эту точку, о которой никто не говорит. Потому что, я ранее показывал - ЧЕЙ это "Слуга":
Посмотрим на Эффективную Историю данного вопроса, она очень похожа на то, что написано о вашем Московском канале по первой ссылке выше. А то ведь, есть тут такой "Дмитровский Краевед", упорно мне доказывавший (в контексте событий 1941 года), что контроль над Каналом - это ерунда, без него вполне можно жить, вопрос вообще не стоит выеденного яйца.
Его бы сейчас в Донецк!
Видите, с порога заявлено, что всё было истощено более чем 100 лет назад, и этот канал - единственное, на чём Донбасс может держаться. Что кроется за этой непримечательной фразой? :
Строительство канала началось 9 августа 1955 года и продолжалось до 1958 года. В 1979 году канал был реконструирован и расширен
.
а то, что, до начала строительства канала, численность населения г.Донецка никогда не превышала чуть более 0,5 млн чел! Как видим из таблицы ниже, до Геволюции она составляла всего 48-67 тысяч; при Советской Власти начала стремительно расти, удвоившись к 1926 году (105 тысяч), снова удвоившись к 1933 (258 тысяч), и снова удвоившись к 1939-41 гг (466 и 507 тыс соответственно). Однако по состоянию на 1951 год - она по-прежнему составляла 509 тыс. чел, то есть оставалась на уровне 1941 года:
Вы скажете первое что приходит в голову: "война повлияла". Отчасти да! А ещё влияла например Гражданская война и Революция: я специально опустил, по тексту предыдущего абзаца, например, 1923 год, когда численность УПАЛА аж до 23 тысяч, и опустил "репрессии" 1937 года, когда численность опять УПАЛА с 285 до 239 тысяч: несмотря на эти провалы, она продолжала потом расти и даже удваиваться, как написано выше. В 1943-м (к концу немецкой оккупации), как видите в таблице, численность вообще упала до 175 тысяч - но к 1951 году восстановилась до довоенного уровня 0,5 млн.
Всего лишь "восстановилась", хотя с момента освобождения в 1943 году - и до 1951 года прошло "целых восииииим лет", и пора бы уже думать не просто о возвращении всех эвакуированных беженцев и предприятий, но и о завозе новых, и о рождаемости, чтобы превысить довоенный уровень?
Но нет, этого не произошло, а всё потому, что развитие города сдерживалось отсутствием питьевой воды - для населения. Людям пить нечего! Куда их ещё завозить туда? И негде работать: промышленности тоже нужна вода!
Поэтому в 1955, как сказано выше, начали строить Канал. Не от хорошей жизни, вот так захотели вдруг - да и начали. А от плохой, вынужденно. И к завершению строительства, к 1958 году, население резко выросло за 700 тысяч, то есть на четверть к уровню 1941 и 1951 годов. Потому что для вот этих "новых", прирощенных людей - появилась вода, им теперь было где попить и помыться.
А, как там сказано выше, в 1979 Канал реконструирован и расширен (вдвое увеличена пропускная способность!) - и население сразу превысило миллион, именно в ЭТОМ ГОДУ. Удвоившись по сравнению с уровнем 1941/1951 гг. И на этом его рост, в общем-то, прекратился, так и оставаясь - с 1979 года!!! - по настоящее время - на уровне 1 миллион плюс-минус 10 процентов. Потому что канал более не расширяли особо.
То есть само существование Донецка, численность его населения - это прямая функция от Канала, от его наличия и производительности. Удвойте мощность канала, скажем, в 1990 году - и население увеличится до 2 миллионов. Нет - так нет.
Сейчас там, строго говоря, неизвестно сколько людей (таблица обрывается 2019 годом, когда Канал ещё худо-бедно работал), которые как-то выживают, собирая в лужах дождевую воду, и вообще никакой промышленности. Поэтому сейчас так торопится один, наладить работу Канала, уже даже не претендуя на всю Херсонскую и запорожскую области, а что такое? Согласится ли "наш"? посмотрим; это ему как лакмусовая бумажка, но, повторюсь, оба старательно скрывают, что вопрос именно в этом и прежде всего в этом. Они рассуждают о территориях вообще, а не о воде и конкретных точках подключения.
Кроме того, канал подпитывается нашим Оскольским водохранилищем, вход из которого тоже держим мы, и ещё одним каналом из Днепра, но вот как раз это дело мы можем обрубить. Но тогда не будет работать и отвод на Харьков:
Ровно такой же анализ динамики населения по мере запуска Канала - вы можете провести для любого другого города Донбасса и области в целом, чтобы на цифрах убедиться в правильности изложенных в статье выводов. Например, Мариуполя (там и схема Канала кстати):