По моему делу 02-0307/2025 о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы и компенсации морального вреда и других требований на АО Вкусвилл (Бабушкинский райсуд г. Москвы, судья Красникова А.Ю.) представителем от государства сначала была помощник прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы -- Данильченко Ксения Петровна.
В дальнейшем после многочисленных отводов и жалоб на Данильченко К.П. в вышестоящую прокуратуру, на процесс пришла помощник Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы Бакланова Нина Сергеевна.
На втором заседании после возобновления дела 16.06.2025г. сторона истца подала заявление об исключении доказательств и признании их недопустимыми и недостоверными, в связи с тем, что представитель АО Вкусвилл заявила, что свидетелей, которые подписали многочисленные документы, послужившие основанием увольнения истца приглашать и обеспечивать явку не будут, так как АО Вкусвилл они не нужны, а документы все оформлены надлежащим образом и верить данным доказательствам истец обязана:
акт об отсутствии на рабочем месте №б/н от 5 декабря 2023 года, служебная записка руководителя от 5 декабря 2023 года, акт об отсутствии на рабочем месте №б/н от 1 января 2024 года, служебная записка руководителя от 1 января 2024 года, акт об отсутствии на рабочем месте №б/н от 31 января 2024 года, подписавшие данный акт: кассиры-комплектовщики – 3 чел., служебная записка руководителя от 31.01.2024г., написавший и подписавший служебную записку: 1 чел., акт о не предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от 31 января 2024 года, подписавший данный акт - подписант генеральный директор АО Вкусвилл.
Участник процесса от государства прокурор Бакланова Н.С. заявила, что если истец-работник настаивает на вызове свидетелей, тогда истец должен сам обеспечить явку свидетелей Работодателя, но только не объяснила, как технически бесправный, экономически и юридически слабый работник, не имеющий финансов (ведь нужно организовать транспорт), не имеющий каких-то мотиваций и полномочий сначала сможет найти, а затем уговорить данных свидетелей прийти в суд и под подпиской об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений, дать показания.
Нам очень «нравится» данная позиция представителя Государства Российской Федерации прокурора Баклановой Н.С. Напомним гражданам и прокурору, что бремя выполнения доказывания законности увольнения работника лежит на Работодателе АО Вкусвилл.
Допустим Работодатель пригласил «своих» подчинённых работников и в приказном порядке указал, что они должны подписать все вышеприведённые акты для «законного» увольнения за прогул и работники подчинились и подписали. Однако истец-работник никогда на дарксторе по ул. Магистральной, 18/1, с которого уволили истца никогда не работал, а в базе АО Вкусвилл истец числился на другом дарксторе 4896 ВДНХ по ул. Маломосковской, 20/2. Как могли составить акты, если никогда истца не видели, а приказа о переводе или перемещении на другой даркстор Работодатель не издавал. Значит перевод либо перемещение истца происходило устно, что стороне истца и необходимо выяснить, задав вопросы. Видимо прокурору свидетели не нужны, ведь свидетели могут, что-то сказать не в пользу АО Вкусвилл.
Далее сторона истца подала заявление о непосредственном исследовании графиков работы, присланных истцу Работодателем и признании их недопустимым и недостоверным доказательством, не имеющим юридической силы и соответственно об исключении этих доказательств.
Данные графики не оформлены надлежащим образом. В графиках работы не проставлена подпись ответственного лица кто составил график, не проставлена подпись кто согласовал график работы, не стоит дата составления и дата согласования графика и не стоит печать Работодателя, соответственно не имеет правового значения только напечатанная чья-то там расшифровка подписи.
Представитель ответчика по графикам работы заявил, что преждевременно, мы тогда предоставим эти графики работы заверенными.
Участник процесса от государства прокурор Бакланова Н.С. заявила, что:
Преждевременно.
Суд с учетом мнения сторон определил: преждевременно.
Однако нужно понять, если Работодатель принесёт заверенные графики работы на дату рассмотрения 25.07.2025г., то, как истец-работник сможет исполнить данные графики работы? Не иначе, как только задним числом.
Далее сторона истца представила видеозаписи прихода истца на работу в феврале 2023г., в марте 2023г. и в июле 2023г. и её блокировку бейджа, а также видеозаписи собеседований истца, представителя истца и других лиц с Работодателем, где говорится, что заработная плата платится за количество собранных строк.
Участник процесса от государства прокурор Бакланова Н.С. заявила, что против приобщения доказательств стороны истца видеозаписей прихода истца на работу в феврале 2023г., в марте 2023г. и в июле 2023г. и её блокировку бейджа и видео собеседований с Работодателем тоже – возражает.
Но как же трудно доказывать свою правоту, когда представитель АО Вкусвилл, прокурор представитель Государства РФ и суд объединившись забивают работника, и так слабую сторону, а сильную сторону Работодателя вытаскивают за «уши» и не обращают внимание на многочисленные нарушения трудового законодательства.
Граждане должны знать своих «героев».