Введение:
Роман «Стоик» завершает «трилогию желания» Теодора Драйзера о жизни и восхождении Фрэнка Каупервуда — противоречивого бизнесмена, чей путь отмечен величием, жестокостью и внутренним одиночеством. Написанный уже после смерти Драйзера и опубликованный посмертно, роман содержит в себе не только литературное завершение судьбы главного героя, но и философское обобщение его жизненного пути.
О чем:
Действие романа начинается в Лондоне, где Фрэнк Каупервуд, переживший политические и финансовые потрясения в Америке, стремится построить новую империю в старом свете. Англия конца XIX века — страна, в которой его методы, построенные на цинизме, расчёте и подкупе, встречают куда более осторожное сопротивление. Он вновь вступает в сложную игру — на этот раз с европейскими элитами, борясь за контроль над инфраструктурными и транспортными проектами.
Но основной фокус романа — не внешняя борьба, а внутренняя. Каупервуд всё ещё влиятелен, богат, полон сил, однако всё чаще его преследует осознание конечности. Он ощущает, что с каждым днём его власть над миром становится всё более призрачной. Его отношения с женщинами — прежде всего с Беренис, которую он пытается сделать своей последней музой и спутницей — показывают, как тщетно он пытается вернуть себе молодость, страсть и вдохновение.
Болезнь, которая подкрадывается незаметно, становится мощным катализатором переоценки ценностей. Каупервуд начинает задумываться о том, какую пустоту оставит после себя. Он обращает внимание на социальное неравенство, страдания, брошенных людей — те темы, что прежде игнорировал как «незначительные».
Мое впечатление:
«Стоик» — это завораживающее завершение эпопеи, где Драйзер, в отличие от предыдущих частей («Финансист» и «Титан»), делает акцент не на действиях, а на внутреннем мире героя. Каупервуд, прошедший через бездну власти и аморализма, предстаёт перед читателем более человечным — всё ещё расчётливым, но не безразличным. Драйзер, сохраняет философскую глубину и литературную цельность. Он поднимает вопросы, которые волнуют каждого — что останется после нас? И что важнее: материальное могущество или след, оставленный в сердцах других?
Каупервуд не становится святым, не раскаивается в своих поступках, но он эволюционирует. Его стремление к стоицизму — это не поза, а последняя попытка обрести смысл. Именно это делает финал трилогии особенно сильным и запоминающимся.
По целостности сюжета «Стоик» понравился мне менее всего. Более того, я, как читатель, почувствовала «смену руки» писателя. Огорчает то, что великий человек, внесший вклад в транспортную отрасль Чикагских и Лондонских дорог, умер с мыслями, что все блага, которых он достиг и которые должны были осуществиться после его ухода (дом-музей, строительство больницы, финансовое благополучие жены) не сбылись в полной мере.
p.s. если после финальных строк вы выключите телефон и прислушаетесь к дождю за окном — Драйзер победил. А если нет... Возможно, вы ещё на этапе «Финансиста».
Для затравки пара цитат:
«Он по опыту знал, что с людьми сильными, хитрыми и действительно имеющими вес отнюдь не всегда легко завязать дружеские отношения».
«И кто это выдумал, будто зло никогда не приводит к добру»?