На регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена обязанность по транспортированию с контейнерных площадок растительных отходов, образующихся при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковым посадками на придомовой территории жилых домов.
Администрация муниципального образования обратилась в суд с исковым заявлением к региональному оператору о возложении обязанности осуществлять вывоз отходов, образующихся при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками на придомовой территории, с мест накопления твердых коммунальных отходов, внесенных в реестр контейнерных площадок на территории муниципального округа.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции с вынесением нового решения о возложении на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами обязанности осуществлять вывоз отходов, образующихся при уходе за газонами, цветниками и древесно-кустарниковыми посадками, с мест их накопления, внесенных в реестр контейнерных площадок на территории муниципального округа.
В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, региональный оператор выразил несогласие с апелляционным определением и просил его отменить.
Суд кассационной инстанции признал доводы жалобы необоснованными и согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что согласно Федеральному классификатору каталогов, растительные отходы, образующиеся при уходе за газонами, цветниками и древесно-кустарниковыми посадками, относятся к группе твердых коммунальных отходов и входят в зону ответственности регионального оператора за счет средств, предусмотренных в едином тарифе на услугу регионального оператора, на основании чего обязанность по их вывозу с мест накопления возложена на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции не установил, оставив его без изменения, а кассационную жалобу регионального оператора – без удовлетворения.
Вышеуказанные выводы судов постановлены с учетом разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», а также правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 №16-КГ23-32-К4.
(Третий кассационный суд общей юрисдикции).