Почти как сценарий для слезливой российской мелодрамы: мужчина завещал всё своё состояние женщине, с которой у него полвека назад случился мимолетный роман на отдыхе. Она даже не подозревала об этом и пропустила все сроки.
Юридические нюансы публикуем в НОРМАТИВНОМ
Этот случай, после нескольких лет судебных разбирательств, достиг Верховного суда, где коллегия судей приняла неожиданное решение.
Что же произошло?
В далёкие 70-е годы, будучи ещё студенткой, гражданка получила возможность отдохнуть на курорте. Там она встретила молодого человека, и между ними завязался короткий, но страстный курортный роман.
Их отношения внезапно прекратились из-за вмешательства матери мужчины, которая считала девушку неподходящей парой для сына и всячески препятствовала их встречам.
Курортный отпуск подошел к концу, контакты были потеряны, и она вернулась домой. Спустя несколько лет она вышла замуж и начала тихую семейную жизнь.
Почти через пятьдесят лет, в 2023 году, женщина неожиданно получила письмо от нотариуса. В нём сообщалось, что её имя указано в завещании.
Оказалось, что скончался тот самый мужчина с курорта. Он умер три года назад, наследников не нашлось, и имущество уже готовились признать выморочным. Однако выяснилось, что он оставил завещание, в котором всё своё состояние – московскую квартиру, дачу, дом с участком и три банковских счёта – завещал ей.
Выяснилось, что большую часть жизни мужчина прожил один и решил завещать всё ей, а не дальним родственникам. Но срок для принятия наследства давно истек, и нотариус отказался выдать ей свидетельство о праве на наследство. Тогда она обратилась в суд.
Какое решение вынесли судебные инстанции?
Истица аргументировала свой пропуск установленного законом срока для вступления в наследство веской причиной. Она утверждала, что не имела информации и не могла предположить, что мужчина, с которым у нее был непродолжительный роман много лет назад, мог оставить ей наследство. После завершения их отношений они не поддерживали связь, и ей ничего не было известно о его жизни или смерти.
Однако суды не признали эту причину уважительной. Согласно установившейся практике, уважительными причинами считаются объективные обстоятельства, такие как серьезное заболевание. Истец не предоставила доказательств наличия таких обстоятельств. Суды подчеркнули, что незнание о смерти наследодателя само по себе не является уважительной причиной.
В результате суд первой инстанции отклонил ее иск, и попытки обжаловать это решение не увенчались успехом.
Позиция Верховного суда.
Хотя в судебной практике незнание о смерти наследодателя часто не рассматривается как уважительная причина, бывают исключения. Например, ситуация с дочерью, прекратившей общение с отцом, отличается от данного случая.
Женщина утверждала, что после мимолетного романа они не встречались и не общались, и мужчина не пытался установить с ней контакт. Фактически, он был для нее незнакомцем. Она не могла знать о его жизни, смерти или завещании.
О существовании завещания стало известно только спустя три года, когда нотариус начал оформление документов для городского департамента имущества. Никто не знал об этом документе, и суды не учли это обстоятельство.
Суды должны оценивать ситуацию в целом, но нижестоящие инстанции подошли к делу формально.
Поэтому дело направлено на повторное рассмотрение, и существует высокая вероятность того, что срок будет восстановлен с учетом разъяснений Верховного суда (Определение Верховного суда РФ по делу N 5-КГ25-63-К2).